Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
... г.Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием Заянчуковского М.А., потерпевшей Р. рассмотрев материалы по жалобе Заянчуковского М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ... Заянчуковский М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Заянчуковский М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности; степень тяжести вреда здоровью потерпевшей не установлена; ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В судебном заседании Заянчуковский М.А. и потерпевшая Р. просили суд изменить постановление, смягчить наказание.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.
Как правильно установлено мировым судьей, Заянчуковский М.А., управляя автомобилем .... ...., в нарушение п.14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Р. которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Р. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Заянчуковским М.А. указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинского обследования Р. № ... от ... объяснениями потерпевшей Р. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, и сомнений у суда не вызывает.
В протоколе об административном правонарушении содержатся собственноручно записанные самим Заянчуковским М.А. пояснения о том, что он «с нарушением согласен». При рассмотрении настоящей жалобы Заянчуковский М.А. не оспаривал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении.
Утверждения Заянчуковского М.А. о том, что степень тяжести вреда здоровью потерпевшей не установлена, противоречат материалам дела. Согласно акта судебно-медицинского обследования Р. № ... от ..., составленного судебно-медицинским экспертом, Р. в результате ДТП был причинен средний вред здоровью. Каких-либо оснований усомниться в обоснованности выводов судмедэксперта у суда не имеется, не привел таких оснований и заявитель.
Доводы Заянчуковского М.А. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, являются необоснованными, так как в материалах дела имеются сведения о том, что .... судьей Центрального районного суда г.Тольятти дело было направлено по подведомственности и.о. мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, что исключало возникновение в дальнейшем каких-либо споров о подведомственности дела.
Однако при назначении наказания мировым судьей не были в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, а также были учтены в качестве отягчающих ответственность обстоятельства, не предусмотренные законом, что повлияло на решение мирового судьи о назначении наиболее сурового вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Так, в качестве отягчающих ответственность обстоятельств мировой судья указал на то, что Заянчуковский М.А. не возместил потерпевшей причиненный ущерб; потерпевшая настаивает на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством; ежемесячный доход Заянчуковского М.А. ниже прожиточного минимума.
Однако данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве отягчающих ответственность, поскольку они не предусмотрены как таковые в ст.4.3 КоАП РФ. Перечень отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Кроме того, мировым судьей не учтен тот факт, что Заянчуковский М.А., как это видно из материалов дела, ранее не привлекался к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы потерпевшая пояснила, что в настоящее время Заянчуковский М.А. загладил причиненный ей ущерб в сумме ... рублей, и просила суд не наказывать его строго.
В связи с этим, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.1., 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Заянчуковского М.А. удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... в отношении Заянчуковского М.А. изменить, назначив ему за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:
ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области)
Р/СЧЕТ 40101 810200000010001 БАНК: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарск. Обл. г. Самара
БИК 043601001 ИНН 6317021970 Наим. Администратора: ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти
КПП 631601001 ОКТМО 36740000 КБК 1 8 8 1 1 6 3 0 0 2 0 0 1 6 0 0 0 1 4 0
НАЗНАЧ.ПЛАТЕЖА: административный штраф
Документ № ...
Разъяснить Заянчуковскому М.А., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ:
