Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №2-798/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Туапсе 07 августа 2014 г.
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинцевич Т.И. к Администрации МО г.Туапсе об установлении юридического факта проживания и признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Пинцевич Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО город Туапсе об установлении юридического факта проживания и признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истицы, действующая по доверенности исковые требования уточнила и просила привлечь в качестве соистцов по делу членов семьи Пинцевич Т.И.- Миннахметову Л.И., Миннахметова Р.М., Миннахметова Р.М., Миннахметова М.М., и признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилые помещения по техническому паспорту №№ общей площадью 16,2 кв.м, 10 общей площадью 12,5 кв.м, 11 общей площадью 6,2 кв.м, 12 общей площадью 12,8 кв.м, 13 общей площадью 15,6 кв.м., 14 общей площадью 13,7 кв.м, 15 общей площадью 13,8 кв.м, 16 общей площадью 13,8 кв.м., 17 общей площадью 17,3 кв.м., 18 общей площадью 3,0 кв.м., 19 общей площадью 1,1 кв.м., 20 общей площадью 3,2 кв.м. квартры № в <адрес> в <адрес>, пояснив, что истица с членами своей семьи по указанному адресу проживает с апреля 1975 года, что подтверждается ордером№ от 25.04.1975 года, выданного на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № пр.12п.137-а, однако зарегистрирована вся семья ошибочно в <адрес> в <адрес>, собственником которой является третье лицо. С указанного времени семья Пинцевич Т.И. занимала комнаты № и 13 ( по техническому паспорту) площадью 28,4 кв.м. В 1981 году за ними закрепили комнату № площадью 13,7 кв.м. Комната № была освобождена и опечатана РЭУ, комната № захламлена строительным материалом. В 1994 году Пинцевич Т.И. обратилась в Ремонтно-эксплуатационное управление администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ее семье комнат № 9,10,11,15,16. Общая площадь всего этажа на тот момент составляла 128,8 кв.м. На основании приказа № от 30.06.1994 года за семьей истицы в качестве подсобного помещения закрепили комнаты № 10,11,15,17. С указанного времени на всем этаже проживала только семья Пинцевич Т.И.. В настоящее время по обмерам филиала ГУП КК « Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району общая площадь составляет 129,2 кв.м. В 2014 году Пинцевич Т.И. обратилась в МУП «Квартирно-правовая служба» с заявлением о заключении с нею договора социального найма для последующей приватизации квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что у истицы не имеется ордера на перечисленные помещения15-21 в <адрес> в г. Туапсе, каким образом был открыт лицевой счет на ее имя сведений не имеется. Пинцевич Т.И. предполагает, что при передаче Ремонтно-эксплуатационным управлением администрации г. Туапсе в МУП «Квартирно-правовая служба» произошла утеря документов, в связи с чем ее семья лишена возможности заключения договора социального найма и приватизации жилого помещения, так как указанный жилой дом с 2009 года исключен из специализированного жилищного фонда и включен в жилищный фонд социального использования.
Представитель администрации МО г.Туапсе, действующий по доверенности исковые требования Пинцевич Т.И. не признал, пояснив, что жилое помещение является специализированным жилым фондом- фондом социального использования, а также семья Пинцевич зарегистрирована в квартире №, а не № жилого <адрес> в г. Туапсе.
Представитель третьего лица квартирно-правовой службы, действующая по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что семья Пинцевич не имеет право на приватизацию в связи с тем, что с ними не заключен договор социального найма жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Пинцевич подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что истица с членами своей семьи по указанному адресу проживает с апреля 1975 года, что подтверждается ордером№ от 25.04.1975 года, выданного на основании решения исполкома от 09.04.1975 года № пр.12п.137-а. С указанного времени семья Пинцевич Т.И. занимала комнаты № ( по техническому паспорту) площадью 28,4 кв.м. В 1981 году за ними закрепили комнату № площадью 13,7 кв.м. Комната № была освобождена и опечатана РЭУ, комната № захламлена строительным материалом. В 1994 году Пинцевич Т.И. обратилась в Ремонтно-эксплуатационное управление администрации г. Туапсе с заявлением о предоставлении ее семье комнат № 9,10,11,15,16. Общая площадь всего этажа на тот момент составляла 128,8 кв.м. На основании приказа № от 30.06.1994 года за семьей истицы в качестве подсобного помещения закрепили комнаты № 10,11,15,17. С указанного времени на всем этаже проживала только семья Пинцевич Т.И.. В настоящее время по обмерам филиала ГУП КК « Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району общая площадь составляет 129,2 кв.м. Истцами выполняются обязанности по сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, текущему ремонту, внесению платы за жилое помещение в томчисле за найм и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг.
В 2014 году Пинцевич Т.И. обратилась в МУП «Квартирно-правовая служба» с заявлением о заключении с нею договора социального найма для последующей приватизации квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что у истицы не имеется ордера на перечисленные № в <адрес> в <адрес>, каким образом был открыт лицевой счет на ее имя сведений не имеется.
В соответствии со ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда").
Формальное отсутствие документов на занимаемое жилое помещение незаконно ограничивает право истцов на приватизацию, предусмотренное ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
Как следует из ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно технического паспорта БТИ доля мест общего пользования в праве общей долевой собственности составляет 14/100.
В соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено. Квартира, в которой проживают истцы не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.
В связи с этим, ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает семья истцов, законом не установлено.
Согласно ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
На основании п.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Формальное отсутствие ордера на все занимаемое жилое помещение незаконно ограничивает право истцов на приватизацию, предусмотренное ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, суд считает, что отсутствие ордера на жилое помещение в квартире № не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. Доводы Администрации МО г.Туапсе являются необоснованными, поскольку Администрацией МО г.Туапсе представлено Свидетельство о внесении в реестр муниципальной собственности Туапсинского городского поселения Туапсинского района жилого <адрес> в г. Туапсе и Постановление Главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района № от 03.06.2009 года об исключении жилого <адрес>, расположенного в городе<адрес> из специализированного жилищного фонда и включении в жилищный фонд социального использования, таким образом, спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также Администрация МО г.Туапсе не заявляла требований о выселении истцов ранее как их и не заявлено и в судебном заседании.
Исследовав, представленные сторонами суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Пинцевич Т.И., Миннахметовой Л.И., Миннахметова Р.М., Миннахметова Р.М., Миннахметова М.М. удовлетворить.
Признать в равных долях за Пинцевич Т.И., Миннахметовой Л.И., Миннахметовым Р.М., Миннахметовым Р.М., Миннахметовым М.М. право собственности на помещения по техническому паспорту №№ общей площадью 16,2 кв.м, 10 общей площадью 12,5 кв.м, 11 общей площадью 6,2 кв.м, 12 общей площадью 12,8 кв.м, 13 общей площадью 15,6 кв.м., 14 общей площадью 13,7 кв.м, 15 общей площадью 13,8 кв.м, 16 общей площадью 13,8 кв.м., 17 общей площадью 17,3 кв.м., 18 общей площадью 3,0 кв.м., 19 общей площадью 1,1 кв.м., 20 общей площадью 3,2 кв.м. квартры № общей площадью 129,2 кв.м, в <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края.
Признать за Пинцевич Т.И., Миннахметовой Л.И., Миннахметовым Р.М., Миннахметовым Р.М., Миннахметовым М.М. право собственности 14/100 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в многоквартирном доме по <адрес> края.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия суда в окончательной форме через Туапсинский городской суд.
Судья: С.Н.Еременко
