Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-914/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г. Липецку к Андросову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Липецку обратилось в суд с иском к Андросову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кутузов С.В. - <данные изъяты> согласно графика несения службы заступил на суточное дежурство. В <данные изъяты> в медицинский вытрезвитель при ОВД был доставлен ответчик Андросов В.Ф. При его освидетельствовании было установлено <данные изъяты>. Поскольку Андросов В.Ф. вел себя дерзко, было принято решение поместить его на вытрезвление. Когда Андросова В.Ф. вели по коридору он подставил ногу и Кутузов С.В. споткнулся. После этого Андросов В.Ф. толкнул его в спину и Кутузов С.В. не удержался на ногах, упал и ударился головой о пол и на некоторое время потерял сознание. После осмотра С.В. Кутузова ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Затем его доставили в нейрохирургическое отделение областной клинической больницы <адрес>, где он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, амбулаторное лечение в поликлинике ГУ «ГсП» УВД области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отпуск на долечивание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, терапевтическое отделение госпиталя МЧС УВД области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Травма Кутузовым С.В. была получена при исполнении служебных обязанностей. В связи с этим происшествием было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), обвинение по которому было предъявлено В.Ф. Андросову. Приказом УВД Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» Кутузов С.В. <данные изъяты> Военно-врачебной комиссией было дано заключение в отношении С.В. Кутузова, что он <данные изъяты> в связи с последствиями травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ года. Данная травма и ее последствия признаны «военной травмой» согласно п. 15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.19.2007 № 789, Кутузову С.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. Кутузову С.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>). Приказом УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с определено выплачивать Кутузову С.В. сумму возмещения утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> среднемесячного денежного довольствия, бессрочно. Приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № УВД по <адрес> было переименовано в УМВД России по <адрес>. УМВД России по <адрес> производило Кутузову С.В. выплаты за период 11.03.2012г. по 19.02.2013г. По решению судов с Андросова В.Ф. были взысканы выплаты в пользу УМВД России по <адрес> в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За период с 20.09.2013г. по 19.03.2014г. УМВД России по <адрес> Кутузову С.В. были выплачены суммы возмещения вреда здоровью в размере 168 754 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями. В порядке ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет погашения возмещенного ущерба 168 754 руб. 64 коп.
В судебное заседание представитель УМВД России по Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Андросов В.Ф. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Кутузов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.12.2008г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ОВД по Правобережному округу г. Липецка к Андросову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установлена вина Андросова В.Ф. в причинении травмы Кутузову С.В., с Андросова В.Ф. в возмещение вреда взыскано 399 459 руб.
Кутузов С.В. ДД.ММ.ГГГГ. получил травму при исполнении служебных обязанностей.
Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Липецкого областного бюро СМЭ» Кутузову С.В. экспертной комиссией в связи с указанной травмой установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.
Кутузов С.В. на основании приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями статьи 29 Закона РФ «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда здоровью) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности увечья иного повреждения здоровья, ему выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
На основании приказа УМВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ определено выплачивать Кутузову С.В. сумму утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> среднемесячного денежного довольствия бессрочно.
Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УВД по <адрес> было переименовано в УМВД России по <адрес>.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.03.2014г. с Андросова В.Ф. в пользу УМВД России по <адрес> в счет погашения возмещенного Кутузову С.В. ущерба было взыскано в порядке регресса 148 980 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из представленных суду платежных документов за период сентябрь 2013г. – март 2014г. в счет возмещения утраченного заработка Кутузову С.В. УМВД России по <адрес> было выплачено 168 754 руб. 64 коп.
Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу УМВД России по <адрес> в порядке регресса с Андросова В.Ф. в возмещение ущерба 168 754 руб. 64 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4575 руб., согласно расчета по п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андросова В.Ф. в пользу УМВД России по <адрес> в возмещение ущерба в порядке регресса 168 754 рубля 64 копейки.
Взыскать с Андросова В.Ф. государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района <адрес> в сумме 4 575 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья Т.В.Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 12.08.2014г.
