Дата принятия: 07 августа 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-2440/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2014г. г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Выдриной О.В.
с участием истца Римшиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Римшиной Т. А. к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным в (адрес), ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1981 году в связи с трудовыми отношениями ее родной сестре Серещенко Т.А. и ее супругу в МО-15. Ордер на вселение в жилое помещение им не выдавался. С 1997г. истец, будучи зарегистрированной по данному адресу, заключила договоры на пользование коммунальными услугами.
В 1992г. МО-15 был приватизирован.
Данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган». С истцом на жилое помещение не заключен договор социального найма, так как на момент вселения в спорное жилое помещение отсутствовали правоустанавливающие документы. Однако как полагает истец, то обстоятельство, что не выдан ордер, и не заключен договор социального найма, не препятствует осуществлению ею прав нанимателя по договору социального найма, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В судебном заседании истец Римшина Т.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, в 1997 года она с сыном вселилась в квартиру № (до перенумерации) в (адрес) к своей сестре в качестве членов семьи нанимателя, после чего они с Серещенко Т.А. разделили квартиру на две части с отдельными входами, которым были присвоены номера квартир и 5, поэтому зарегистрировалась в квартире № с 1997 года по 2011 год. После смерти супруга, Серещенко Т.А. выехала на другое постоянное место жительства, приобретя в собственность квартиру, в квартире же остался проживать ее сын Римшин Е.В., а она (Римшина Т.А.) в квартире № , где после и зарегистрировалась по месту жительства. Считает, что у нее возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Представитель ответчика МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фактически проживает в спорной квартире, расположенной в (адрес), с 1997 года.
До 1992 года указанное домостроение являлось собственностью ТФ «МО-15», как государственного предприятия. После же акционирования предприятия, указанное недвижимое имущество, в силу закона перешло в муниципальную собственность Нефтеюганского района.
Кроме того, спорное жилое помещение (№ 4) до разделения, было предоставлено в связи с работой с 17.09.1980г. по 26.09.1994г. в МО-15 Серещенко Т.А., являющейся сестрой Римшиной Т.А., что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении и о заключении брака.
В настоящее же время спорное жилое помещение (квартира № ), согласно Постановлению администрации сельского поселения Усть-Юган от (дата) №22-па «О включении объектов в реестр муниципальной собственности МО сп. Усть-Юган» так же включено в реестр муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган». К специализированному жилищному фонду жилое помещение не относится, учитывая положения главы 9 Жилищного кодекса РФ.
Истец в указанной квартире зарегистрирована и проживает, оплачивает коммунальные услуги, однако ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма с ней не заключался. Хотя (дата) с ней был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 02-10/11.
Учитывая, что истец пользуются квартирой на законных основаниях, так как была вселена в спорную квартиру № после разделения квартиры, на законных основаниях, в качестве члена семьи прежнего нанимателя квартирыСерещенко Т.А., которая являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, с согласия бывшего собственника жилья - ТФ «Мостоотряд-15» государственного предприятия, акционировавшегося в 1992 году, а в силу п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта, а так же то, что истец имеет регистрацию по месту жительства (как и Серещенко Т.А.), а согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства от (дата) при регистрации необходим документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), при этом на момент регистрации истцов существовал институт прописки и определенный законодательством порядок регистрации, в связи с чем, Серещенко Т.А. не могла быть зарегистрирована в квартире без правоустанавливающих документов, как и Римшина Т.А., при этом Серещенко Т.А. в последующем приобрела право пользования другим жилым помещением, и не претендует на спорную жилую площадь, а за Римшиной Т.А. сохранились права члена семьи нанимателя, следовательно, последняя приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Наличие же заключенного сторонами договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № (дата) не лишает истца права на предоставление спорного жилья на иных основаниях.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на заключение с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, принимая во внимание, что Римшин Е.В. и Серещенко Т.А. также не претендуют на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 50,51 Жилищного Кодекса РСФСР, ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.49,60,62,69 Жилищного Кодекса РФ, ст.56,194,195,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Римшиной Т. А. право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено 12.08.2014г.
