Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.08.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Аскеровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гайда Л.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Данную комнату она занимает на основании договора социального найма. Ранее в указанной комнате проживал <данные изъяты>., в связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ договор найма был заключен с ней. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, гражданам, проживающим в данном доме по договору социального найма, было предписано предоставить иные жилые помещения. Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, поскольку в список граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма и подлежащих выселению, из комнаты № был ошибочно включен <данные изъяты>. Считает, что расселение граждан должно было быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей вне очереди другое благоустроенное помещение, пригодное для постоянного проживания и соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В судебном заседании истица и её представитель Кузьмин А.В. уточнили требования, просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Гайда Л.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по площади ранее занимаемому по площади жилому помещению не менее <данные изъяты> жилой площади, отвечающее установленным требованиям и расположенное в том же населенном пункте г.о. Самара по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Михин А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что истица имеет право на отселение из аварийного дома, подлежащего сносу. В настоящее время права и законные интересы истицы нарушенными не являются, поскольку ей неоднократно предлагались жилые помещения, от переселения в которые она отказалась, кроме того, программа расселения должна завершиться ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанный срок истекшим не является. В связи с этим, просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 86 ЖК РФ следует, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемая гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86- 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ Гайда Л.Г. на основании договора социального найма занимает комнату, площадью <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Гайда Л.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Гайда Л.Г. было передано указанное выше жилое помещение (л.д. 9 - 10).
Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от <данные изъяты> <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7).
П. 3 указанного распоряжения предусмотрена обязанность Департамента управления имуществом городского округа Самара предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения согласно приложению до конца ДД.ММ.ГГГГ.
В списке граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма и подлежащие выселению, приведенных в приложении к указанному распоряжению, указан Бочков О.П., при этом истица в нем не значится (л.д. 7 оборот).
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в приведенное выше распоряжение были внесены изменения в части продления сроков расселения – до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что комната в квартире, занимаемая истицей в доме, который был признан аварийным и подлежащим сносу, является её единственным постоянным местом проживания. До настоящего времени равнозначное жилье по договору социального найма истице не предоставлено.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются выше приведенными доказательствами, а также отсутствием сведений о предоставленном истице жилье.
Поскольку истица обладает правом на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом, в котором расположена занимаемая ею комната в квартире был признан аварийным и подлежащим сносу, и учитывая, что предоставление ей жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, гарантирует истице условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд считает, что Гайда Л.Г. обладает правом на предоставление по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> жилой площади, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта <адрес>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что до настоящего времени обязанности по предоставлению истице указанного выше жилого помещения не исполнены, суд считает, что требования Гайда Л.Г. об обязании ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по площади ранее занимаемому по площади жилому помещению не менее <данные изъяты> жилой площади, отвечающее установленным требованиям являются обоснованными.
Вместе с тем, требования истицы об обязании ответчика предоставить приведенное выше жилое помещение в том же районе населенного пункта являются не обоснованными, поскольку действующее законодательство устанавливает обязанность по предоставлению равнозначного жилого помещения в том же населенном пункте (в черте городского округа Самара) без иных ограничений относительно района предоставления. Таким образом, суд считает, что в данном случае ответчику надлежит предоставить указанное выше жилое помещение, расположенное в черте населенного пункта <адрес>.
Утверждения представителя ответчика о том, что срок отселения граждан из указанного выше дома был продлен до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, требования истицы являются преждевременными и удовлетворению не подлежат, не состоятельны. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, проживание в указанном выше доме является опасным для жизни и здоровья. Данный дом разрушается, из просмотренной видеозаписи следует, что произошло разрушение потолков, стен, провалились полы, в любой момент дом может полностью обрушиться, в связи с чем, создается постоянная угроза жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Кроме того, о данных обстоятельствах пояснили также допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>, из пояснений которых следует, что <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять показаниям обозначенных свидетелей, поскольку их показания подтверждается иными приведенными выше доказательствами и не оспаривались сторонами в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что перенос срока расселения граждан в данном случае не может являться основанием для отказа истице в удовлетворении требований и жилое помещение должно быть предоставлено истице незамедлительно вне очереди.
Доводы представителя ответчика о том, что истице неоднократно предлагались жилые помещения, от которых последняя отказалась, не являются основанием, освобождающим Департамент управления имуществом от обязанности предоставить истице, проживающей в комнате в аварийном и подлежащим сносу доме, жилое помещение. В судебном заседании истица пояснила, что предлагаемые ей квартиры были расположены в домах, не соответствующих строительным нормам и правилам. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в частности соответствующее заключению уполномоченного органа о соответствии объекта капитального строительства всем строительным и иным нормам, ответчиком представлено не было. В связи с этим, оснований для отказа истице в удовлетворении требований не имеется.
Ссылки представителя ответчика на то, что истица на учет в качестве нуждающейся поставлена не была, в связи с чем, оснований для удовлетворения её требования не имеется, безосновательны. Как указано выше, истица проживает в комнате, расположенной в аварийном и подлежащим сносу доме. Проживание в указанном строении создает угрозу для её жизни и здоровья. Действующее законодательство устанавливает обязанность по незамедлительному предоставлению жилья вне очереди гражданам, занимающим аналогичные жилые помещения, при этом каких – либо исключений данное обязательство не содержит. Поскольку у истицы отсутствует какое - либо иное жилое помещение, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд считает, что наличие либо отсутствие факта постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в данном случае правового значения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Гайда Л.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> жилой площади, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Ю.В. Косенко
