Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Прибытковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кришталь Е.Ю. к Суриновой О.А. Суринову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и суммы неустойки,
установил:
ОАО «Венчур Капитал» обратилось в суд с иском к Суриновой О.А. и Суринову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов за неисполнение обязательства. Свои требования истец мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ года между Кришталь Р.В. и Суриновой О.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> дней. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается пунктом 2 Договора. Исполнение обязательства обеспечено поручительством Суринова В.В. Заемщик и поручитель свои обязательства по возврату долга не исполнили, что послужило основанием для предъявления к ним претензии о досрочном возврате всей суммы долга.
ДД.ММ.ГГГГ между Кришталь Р.В. и ОАО «Венчур Капитал» состоялся договор уступки права требования долга, согласно которому ОАО «Венчур Капитал» приобрел права кредитора по обязательству Суриновых перед Кришталь Р.В. До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Суриновой О.А. и Суринова В.В. солидарно сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 44 ГПК РФ на основании состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования долга была допущена замена стороны истца, ОАО «Венчур Капитал», на правопреемника Кришталь Е.Ю.
Истец Кришталь Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Кришталь Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил: просит взыскать с ответчиков Суриновой О.А., Суринова В.В. в солидарном порядке долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за несвоевременное исполнение обязательств за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 8,25 % годовых, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчики Суриновы О.А., В.В. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Кришталь Р.В. и Суриновой О.А. был заключен договор займа, что подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно условиям договора сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Заемщик Суринова О.А. обязуется возвратить долг в течение двухсот дней равными частями по <данные изъяты> рублей в день (пункт 1 договора).
В подтверждение передачи денежных средств заемщику, последний проставил свою подпись в пункте 2 Договора. Исполнение Суриновой О.А. своих обязательств по указанному договору займа в части возврата суммы долга, обеспечивалось поручительством Суринова В.В. (пункт 7 договора).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиками условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты в счет возврата суммы займа периодических платежей, займодавец, Кришталь Р.В., направил в адрес заемщика Суриновой О.А. и ее поручителя Суринова В.В. претензию о досрочном возврате всей суммы займа (л.д. 5-8).
В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Кришталь Р.В. и ОАО «Венчур капитал» был заключен договор об уступке права (требования), принадлежавшего Кришталь Р.В. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Венчур капитал» в полном объеме - <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
В последующем, ОАО «Венчур капитал» уступило указанное право (требование) - Кришталь Е.Ю., что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Указанные договоры цессии заключены с соблюдением требований закона в части формы договора - в той форме в которой было заключен первоначальный договор - в простой письменной форме; договоры подписаны сторонами. Уведомление о состоявшейся уступке права в адрес должников было направлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу Кришталь Е.Ю. принадлежит право (требование), основанное на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая, что возврат долга по указанному договору ответчиком произведен не был, то требование истца о взыскании в ее пользу суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).
Поскольку исполнение Суриновой О.А. обязательства в части возврата суммы долга было обеспечено поручительством Суринова В.В.; требование закона в части совершения договора поручительства в писменной форме сторонами соблюден ( пункт 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ), то требование истца о взыскании с Суриновых в ее пользу суммы долга в солидарном порядке также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В свою очередь, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена. Сумма основного долга составляет 180 000 рублей. Истец просит взыскать сумму процентов за неисполнение денежного обязательства с момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства, применив ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Суд считает данное требования истца также обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма задолженности определена верно, ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых действует с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, то есть действовала на момент возникновения обязательства и действует на момент вынесения решения суда.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, подтверждаются представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Суриновой О.А., Суринова В.В. в пользу Кришталь Е.Ю. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Суриновой О.А., Суринова В.В. в пользу Кришталь Е.Ю. в солидарном порядке сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив сумму процентов, подлежащую взысканию, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> % годовых и суммы неисполненного обязательства на день взыскания, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с с Суриновой О.А., Суринова В.В. в пользу Кришталь Е.Ю. в равных долях в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение будет изготовлено 12 августа 2014 года
