Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2 – 1113/14
Решение
Именем Российской Федерации
«07» августа 2014 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Шустровой С.А.,
при секретаре Кузнецовой К.Г.,
с участием представителя истца Прошкина Е.Е.,
ответчиков Зайцева К.А. и Зайцевой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения №8607 ОАО «Сбербанка России» к Зайцеву К.А. и Зайцевой Т.Ф. о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения №8607 ОАО «Сбербанка России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности, в котором просит взыскать с заемщика Зайцева К.А. и несущего с ним солидарную ответственность поручителя – Зайцевой Т.Ф. кредиторскую задолженность в сумме 103324 рублей 11 копеек, взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 3266 рублей 48 копеек, а также о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и Зайцевым Т.Ф. заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей под процентную ставку 19% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Зайцевой Т.Ф., согласно условиям которого в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель солидарно отвечает перед Банком. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 103324,11 рублей. До настоящего времени ответчики обязанности по погашению всей задолженности по кредитному договору и неустойки не исполнили. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор от <дата>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что задолженность по уплате кредита образовалась ввиду трудного материального положения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что <дата> Зайцев К.А. обратился к истцу с заявлением о выдаче потребительского кредита в сумме 300000 рублей под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Зайцевой Т.Ф.
Ответчики не оспаривают заключенные кредитный договор и договор поручительства, с условиями данных договоров на момент их подписания согласны. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, ответчик Зайцев К.А. свои обязательства не выполнял. Суд также установил, что ответчики взяли на себя солидарные обязательства по исполнению кредитного договора.
Невыполнение заемщиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесение своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, а также существенным нарушением кредитного договора от <дата>.
Так как заемщиком Зайцевым К.А. существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного расторжения договора.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно досрочно кредиторскую задолженность в сумме 103324 рублей 11 копеек и государственную пошлину, уплаченную истцом, в сумме 3266 рублей 48 копеек.
На основании ст.ст. 309, 310, 322, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения №8607 ОАО «Сбербанка России» к Зайцеву К.А. и Зайцевой Т.Ф. о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения №8607 ОАО «Сбербанка России» и Зайцевым К.А..
Взыскать с Зайцева К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Зайцевой Т.Ф., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения №8607 ОАО «Сбербанка России» кредиторскую задолженность в сумме 103324 (Ста трех тысяч триста двадцати четырех) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 (Трех тысяч двухсот шестидесяти шести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Шустрова С.А.
