Решение от 07 августа 2014 года

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 года
 
    Дело № 2-2287/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
 
    при секретаре Малышевой А.В.
 
    с участием истца Кондратенко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Н.А. к индивидуальному предпринимателю Федотову А.Г. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондратенко Н.А., действуя через Мурманскую областную общественную организацию «Центр защиты потребителей Мурманской области», обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову А.Г. о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что 08 января 2014 года заключила с ответчиком договор № *** купли-продажи мебели (диван) по эскизам/образцам с последующей доставкой. Стоимость товара по договору составила *** руб., срок передачи товара – 19 марта 2014 года, после оплаты. Оплату товара произвела в полном объеме в день подписания договора, оформив кредит.
 
    В начале марта 2014 года стало известно о том, что магазин ответчика закрылся, и товар ей не доставят. Представитель продавца пояснил, что необходимо написать заявление на возврат денежных средств, и деньги, уплаченные за товар, будут ей возвращены. Однако в оговоренный срок денежные средства возвращены не были. Свои обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени.
 
    Поскольку свое требование о расторжении договора купли-продажи заявила ответчику 04 марта 2014 года, полагала, что с момента истечения 10-дневного срока исполнения обязательства в добровольном порядке, то есть с 14 марта 2014 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** % за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 14 марта 2014 года по 20 июня 2014 года (98 дней) размер неустойки составил *** руб. *** коп.
 
    Просила расторгнуть договор купли-продажи товара № *** от 08 января 2014 года, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп., а также штраф в размере *** руб. *** коп. в свою пользу и в размере *** руб. *** коп. в пользу МООО «Центр защиты потребителей Мурманской области».
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель МООО «Центр защиты потребителей Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебных повесток по известным местам нахождения в городе Мурманске и Санкт-Петербурге. Сведения об изменении адреса места нахождения в материалах дела отсутствуют. Направленные в адрес ответчика заказными письмами судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 июня 2014 ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.
 
    Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ООО «Русфинанс Банк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное мнение по иску, в котором указал, что 08 января 2014 года между Кондратенко Н.А. и Банком был заключен кредитный договор № ***, при этом стороной договора купли-продажи, заключенного между Кондратенко Н.А. и ИП Федотовым А.Г., Банк не являлся. При реализации товара за счет кредитных средств, предоставленных банком, заключаются два договора: розничной купли-продажи между продавцом и покупателем и потребительского кредита между банком и заемщиком. В соответствии с договором, заключенным между Банком и Кондратенко Н.А., Банк своевременно перечислил сумму кредита в размере *** руб. на лицевой счет, открытый на ее имя, с дальнейшим перечислением указанной суммы индивидуальному предпринимателю. Задолженность заемщика Кондратенко Н.А. перед Банком в настоящее время погашена, кредитный договор его сторонами исполнен и закрыт 09 апреля 2014 года. Возврата денежных средств на лицевой счет Кондратенко Н.А., открытый в ООО "Русфинанс Банк", от ИП Федотова А.Г. в связи с непоставкой товара не было. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 08 января 2014 года между Кондратенко Н.А. и ИП Федотовым А.Г. в лице продавца-консультанта, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи № ***, согласно которому истец приобрела у ответчика товар (диван «Бристоль» с механизмом «Sedaflex» - «Consul Madras Sablia 1020» желтый), стоимостью, с учетом скидки, *** рублей.
 
    С целью оплаты товара истцом был взят кредит в ООО «Русфинанс Банк» на указанную сумму, предоставленная сумма кредита в размере *** руб. была переведена на счет продавца в день заключения договора 08 января 2014 года, что подтверждается копией платежного поручения № *** от 09 января 2014 года и выпиской по лицевому счету Кондратенко Н.А., представленными ООО "Русфинанс Банк", а также копией платежного поручения № *** от 09 января 2014 года и выпиской по операциям на счете ИП Федотова А.Г., представленными ОАО "***".
 
    Таким образом, истец в полном объеме выполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате приобретенного товара.
 
    Продавец, в свою очередь, обязался передать товар в собственность покупателя в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные договором, при условии полной оплаты товара покупателем. Датой доставки товара покупателю стороны договора определили 19 марта 2014 года.
 
    Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, обязанности, принятые на себя ответчиком по заключенному договору, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнены, товар продавцом не передан.
 
    04 марта 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), в котором просила вернуть денежные средства, уплаченные в счет покупки дивана, а также выплатить неустойку в размере *** процента от уплаченной суммы за каждый день просрочки. Данная претензия представителем продавца получена, о чем имеется соответствующая отметка.
 
    Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, а судом не установлено. Из сведений, представленных ОАО "***" и ООО "Русфинанс Банк" также следует, что возврат денежных средств в связи с непоставкой товара по договору купли-продажи от 08 января 2014 года, заключенному между Кондратенко Н.А. и ИП Федотовым А.Г., ответчик не произвел.
 
    В соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
 
    В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).
 
    Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Кроме того, согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1, 3 ст.499 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    Согласно положениям статьи 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).
 
    На основании вышеизложенного, поскольку доказательства исполнения договора купли-продажи стороной продавца отсутствуют, как не представлено и доказательств тому, что неисполнение ответчиком своих обязательств вызвано действием непреодолимой силы или виной истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в счет предоплаты за товар, не поставленный покупателю продавцом, в сумме *** рублей.
 
    Также, с учетом приведенных норм, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Вместе с тем, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14 марта 2014 года (дата истечения 10-дневного срока для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке, начиная со дня предъявления претензии - 04 марта 2014 года) по 20 июня 2014 года (дата обращения с иском в суд), всего за 98 дней просрочки.
 
    Однако, учитывая, что срок поставки товара определен сторонами договора купли-продажи - 19 марта 2014 года, а достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя до истечения указанного срока, не имеется, суд не находит оснований для взыскания данной неустойки с 14 марта 2014 года и полагает необходимым взыскать такую неустойку за период с 19 марта 2014 года, когда фактически установлено, что ответчиком принятые им на себя по договору купли-продажи товара обязательства не исполнены, по 20 июня 2014 года.
 
    Таким образом, за указанный период просрочки, составляющий 94 дня, неустойка составит *** руб. *** коп. (*** руб. х 0,5 % х 94 дня).
 
    Указанный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства и, не усматривая оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая при этом период просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие возражений относительно размера неустойки со стороны ответчика, взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере, превышающем *** руб. *** коп., суд полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп.
 
    При этом пятьдесят процентов от указанной суммы штрафа подлежат взысканию в пользу истца Кондратенко Н.А. и пятьдесят процентов – в пользу МООО «Центр защиты потребителей Мурманской области».
 
    Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора по поставке товара, в связи с чем истец лишена возможности получения оплаченного товара, суд приходит к выводу, что договор № *** от 08 января 2014 года подлежит расторжению.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кондратенко Н.А. к индивидуальному предпринимателю Федотову А.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи товара № *** от 08 января 2014 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Федотовым А.Г. и Кондратенко Н.А.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. в пользу Кондратенко Н.А. денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты товара, в сумме *** рублей, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере *** рубля *** копейки, штраф в размере *** рубля ** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. в пользу Мурманской областной общественной организации «Центр защиты потребителей Мурманской области» штраф в размере *** рубля *** копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Кондратенко Н.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере, превышающем *** рубля *** копейки, - отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья     подпись      Т.С. Кузнецова