Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-974/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года. г.Сибай РБ
 
        Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре Кумушкуловой А.А.,
 
    с участием представителя истца Баяновой Р.Р., действующей на основании доверенности,
 
        рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску Афанасьевой М.В к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
        Афанасьева М.В обратилась с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав иск следующими обстоятельствами:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, Кия <данные изъяты> управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1, который в нарушение п.п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. В результате ДТП пассажиру транспортного средства Кия <данные изъяты> Афанасьевой М.В. причинен вред здоровью, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева М.В Обратилась в ОАО «<данные изъяты>» за выплатой утраченного заработка за период нахождения на стационарном лечении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик рекомендовал представить дополнительные документы, которые истцом направлены ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата произведена не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>
 
        В последующем истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>
 
        Истец Афанасьева М.В извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.
 
        Представитель истца Баянова Р.Р. в суде отказалась от исковых требований в части взыскания суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей с связи с выплатой ответчиком, в остальной части исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. Требование о компенсации морального вреда обосновывает положениями Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя.
 
        Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим в судебное заседание не явился, направил в суд копии платежных поручений о перечислении истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, заявлений, отзывов и пояснений по делу не представил.
 
    Третье лицо ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
 
        Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов, в результате которого пассажиру автомобиля Кия <данные изъяты> причинен вред здоровью, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, виновником которого признан ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «<данные изъяты>». ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ за причинение вреда здоровью средней тяжести Афанасьевой М.В. (л.д.6-11).
 
    Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы № в результате ДТП Афанасьевой М.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, закрытого перелома правой пяточной кости, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, которые по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твёрдых предметов или при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).
 
    Афанасьева М.В находилась на стационарном лечении согласно листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) (л.д.13-15), выплачено по листку нетрудоспособности <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1082 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. При этом в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    По правилам п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности утраченный, потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
 
    В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    Согласно п. 58 Правил страхования предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Представленный истцом расчет суммы утраченного заработка суд признает правильным, документально подтвержденным. В силу вышеизложенного, подлежащая взысканию сумма утраченного заработка составляет 90 857,60 рублей.
 
    Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы утраченного заработка в связи с выплатой ответчиком данной суммы в ходе рассмотрения дела. Принятие отказа от иска и прекращение производства по делу в указанной части оформлено отдельным определением суда.
 
    Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Требование о компенсации морального вреда заявлено в рамках Закона «О защите прав потребителей», не связанного с причинением вреда здоровью истца средней тяжести. Как пояснила в суде представитель истца, требование о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП удовлетворено решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., которым взыскано с ФИО1. в пользу потерпевшей <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в <данные изъяты> рублей.
 
    Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Отказ представителя истца от иска в части взыскания суммы штрафа судом не может быть принят как противоречащий части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». В данном случае суд не ограничен пределами исковых требований, взыскание штрафа не зависит от волеизъявления потребителя и подлежит взысканию независимо от заявления указанного требований в силу закону.
 
    Поскольку суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).
 
    Истец произвел оплату стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика (л.д.29-30). Поскольку отказ от иска вызван добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после предъявления иска, судебные расходы за ведение дела представителем в суде подлежат возмещению ответчиком.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности и длительности рассматриваемого дела, принимая во внимание фактически выполненные представителем в суде действия, объем выполненной работы представителем истца по делу, затраченного времени, количество судебных заседаний (два), суд находит предъявленную истцом сумму по оплате услуг представителя завышенной и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, согласно правовой позиции которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле, и не означает его произвольное уменьшение.
 
        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Афанасьевой М.В удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Афанасьевой М.В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за ведение дела суде <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.
 
        Судья Г.М. Вахитова