Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2 - 1020/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимовой И.А.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Айрата Ириковича к Ишмухаметову Айрату Руфгатовичу о взыскании долга по договору купли - продажи,
УСТАНОВИЛ:
Каримов А.И. обратился в суд с иском к Ишмухаметову А.Р. о взыскании долга по договору купли - продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялся договор купли - продажи кирпича на общую сумму <данные изъяты> руб. Деньги ответчик на время передачи кирпича не выплатил, обещал выплатить в течении 2-х недель. Обязательство ответчика о выплате денежных средств было оформлено его собственноручной распиской. До настоящего времени свое обязательство ответчик не выполнил, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика Ишмухаметова А.Р. в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве долга по договору купли - продажи.
Истец Каримов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Ишмухаметов А.Р. в судебное заседание не явился.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: РБ, <адрес>.
На запрос суда поступила Адресная справка отдела УФМС России по РБ в <адрес>, согласно которой Ишмухаметов А.Р. значится зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>.
По месту регистрации суд надлежащим образом извещал ответчика телеграммой с уведомлением, согласно которому, телеграмма Ишмухаметову А.Р. не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
По адресу: РБ, <адрес>, судом также направлялась телеграмма с уведомлением, согласно которому телеграмма Ишмухаметову А.Р. не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит, что своим бездействием по получению судебных извещений ответчик злоупотребил процессуальным правом.
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.
Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком, направляемых по месту регистрации судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению Ишмухаметова А.Р. о времени и месте судебного заседания.
Ходатайств от Ишмухаметова А.Р. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает Ишмухаметова А.Р., участвующего в деле, в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГПК РФ.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым А.И. и Ишмухаметовым А.Р. заключен договор купли - продажи кирпича, по условия которого истец продал ответчику кирпич на сумму <данные изъяты> руб.
При этом, срок возврата денежных средств за кирпич, не оговорен.
Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что Ишмухаметов А.Р. получил от Каримова А.И. кирпич на сумму <данные изъяты> руб.
Содержание расписки однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора купли - продажи. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении Ишмухаметовым А.Р. кирпича у Каримова А.И., и образования обязательства по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательств оплаты цены договора ответчиком не представлено.
Договор купли - продажи кирпича от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, доказательств обратного им не представлено.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).
В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ года. В спорном договоре срок оплаты товара не определен, обязательство в разумный срок не исполнено, как не исполнено в семидневный срок после получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления, в связи, с чем находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за полученный по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ кирпич, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, согласно квитанциям, уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ишмухаметова А.Р. в пользу истца Каримова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку государственная пошлина истцом при подаче иска была оплачена не в полном объеме (<данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.), в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан следует довзыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каримова Айрата Ириковича к Ишмухаметову Айрату Руфгатовичу о взыскании долга по договору купли - продажи - удовлетворить.
Взыскать с Ишмухаметова Айрата Руфгатовича в пользу Каримова Айрата Ириковича задолженность по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Довзыскать с Ишмухаметова Айрата Руфгатовича в доход муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья И.А.Галимова
