Дата принятия: 07 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2014 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре Гриценко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФлайтИнвест» к Гринчук А. Л. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФлайтИнвест» обратился в суд с иском к Гринчук А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата изъята> ООО «ФлайтИнвест» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герб А.В.Конкурсным управляющим ООО «Флайт Инвест» была запрошена выписка из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно полученной выписки по состоянию на <дата изъята> генеральным директором ООО «ФлайтИнвест» является Гринчук А.Л. В нарушение п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве) документы, печати, штампы и иные материальные ценности Гринчук А.Л. не передал конкурсному управляющему ООО «ФлайтИнвест». Кроме того, в ходе проверки ООО «ФлайтИнвест» на признаки фиктивного или преднамеренного банкротства было установлено, что руководителем предприятия Гринчук А.Л. были совершены действия, повлекшие преднамеренное банкротство предприятия. Конкурсным управляющим ООО «ФлайтИнвест» направлены запросы в банки, в которых были открыты расчетные счета ООО « ФлайтИнвест». Согласно представленной банком информации <дата изъята> с расчетного счета ООО «ФлайтИнвест» в АКБ «ЛинкБанк» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> копеек по договору займа <данные изъяты> от <дата изъята> Гринчуку А.Л. Возврата данной суммы не было; <дата изъята> с расчетного счета ООО «ФлайтИнвест» ( КБ «ГЕНБАНК» была перечислена сумма в размере 300000 рублей по договору займа на <данные изъяты> Гринчуку А.Л. Возврата данной суммы не было.
Просит суд взыскать с Гринчука А. Л. в пользу ООО «ФлайтИнвест», денежные средства, выданные по договору займа, в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «ФлайтИнвест» Семавина О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Гринчук А.Л., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Кузякин О.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно заявленных требований, указав, что Гринчук А.Л. возражает относительно заявленных требований по причине их недоказанности. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В нарушение норм закона истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства факта заключения уполномоченными представителями истца и ответчика письменного договора займа <номер изъят> от <дата изъята> года, в то время как вся документация, касающаяся деятельности ООО «ФлайтИнвест» и его печать <дата изъята> переданы бывшим руководством новому генеральному директору ООО «ФлайтИнвест» Аронову А.Б. согласно акта приема-передачи от <дата изъята>, решение единственного участника ООО «ФлайтИнвест» <номер изъят> от <дата изъята>. О факте передачи документов был надлежащим образом уведомлен временный управляющий ООО «Флайт Инвест» Абдуллаева М.В., что подтверждается уведомлением от <дата изъята> почтовой описью ОАО «Почта России» от <дата изъята> и почтовой квитанцией РПО <номер изъят> от <дата изъята>. О данном факте известно истцу, что подтверждается копией определения Арбитражного суда <адрес> от <дата изъята> по делу по иску конкурсного управляющего ООО «ФлайИнвест» Герб А.В. к Гринчуку А.Л., в котором в качестве соответчика участвует последний генеральный директор ООО «ФлайтИнвест» Аронов А.Б., таким образом, конкурсный управляющий ООО «ФлайтИнвест» Герб А.В. не вправе ссылаться на отсутствие у него достаточных доказательств предъявленного иска (письменного договора займа <номер изъят> от <дата изъята>.) Истцом не представлено и доказательств направления последнему руководителю ООО «ФлайтИнвест» Аронову А.б. соответствующего запроса о предоставлении документов, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и подтверждает необоснованность исковых требований. Подлинный экземпляр письменного договора займа <номер изъят> от <дата изъята> истцом в материалы дела не представлен, суду на обозрение не предъявлен. Помимо этого, в материалах дела имеются копии договора займа <номер изъят> от <дата изъята>, договора уступки права требования от <дата изъята> и соглашения о прекращении обязательств от <дата изъята>, заключенных между ООО «ФлайтИнвест», ЗАО «Ф. Групп» и Гринчук А.Л., из которых следует, что обязательство по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> заемщика Гринчука А.Л. вернуть 11402516 рублей 40 копеек займодавцу ООО «Флайтинвест» и новому кредитору ЗАО «Ф.Групп» прекращается полностью зачетом встречного однородного требования».
Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
В судебном заседании установлено, что согласно договора займа <номер изъят> от <дата изъята> между ООО « ФлайтИнвест» в лице генерального директора Гринчука А.Л. и Гринчук А.Л. был заключен договор, согласно условиям, которого ООО «ФлайтИнвест» предоставляет Гринчук А.Л. заем в размере <данные изъяты> рублей при условии возврата суммы займа в срок не позднее <дата изъята>.
Согласно платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> ООО «Флайт Инвест» через АКБ «Линк-банк» произвело перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек Гринчук А.Л. по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> ООО «Флайт Инвест» через ЗАО «Генбанк» произвело перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа на счет <номер изъят> в ОАО «Промсвязьбанк» <адрес>.
Из писем ООО «Промсвязьбанк» от <дата изъята> и конкурсного управляющего АКБ «Линк Банк» от <дата изъята>г. видно, что действительно на счет Гринчука А.Л. были перечислены вышеуказанные денежные средства.
Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику в судебном заседании подтвержден, что свидетельствует о том, что договор займа между сторонами был заключен.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от <дата изъята> ООО «ФлайтИнвест» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим которого утвержден Герб А.В..
<дата изъята>г. конкурсным управляющим ООО «ФлайтИнвест» Герб А.В. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.
Однако, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены до настоящего времени.
Доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлен договор займа <номер изъят> от <дата изъята> в письменном виде, а также отсутствует подлинный экземпляр данного договора, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.
Из материалов гражданского дела (л.д.57) следует, что представителем ответчика Кузякиным О.Ю. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. К данному ходатайству был приобщен договор займа <номер изъят> от <дата изъята><адрес> данного договора была заверена федеральным судьей Балашихинского городского суда <адрес> Б.О.А.и приобщена к материалам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа.
Соответственно, суд не мог бы заверить копию договора займа <номер изъят> от <дата изъята>г., согласно вышеуказанным нормам, при отсутствии подлинника.
При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии письменного договора займа <номер изъят> не может быть принят судом как обоснованный.
Ссылка ответчика на договора уступки права требования от <дата изъята>г. и соглашения о прекращении обязательств от <дата изъята>г., заключенных между ООО «ФлайтИнвест», ЗАО «Ф.Групп» и Гринчук А.Л., из которых следует, что обязательство по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>г. заемщика Гринчука А.Л. вернуть <данные изъяты> руб. займодавцу ООО «ФлайтИнвест» и новому кредитору ЗАО «Ф.Групп» прекращается полностью зачетом встречного однородного требования является несостоятельной, так как определением Арбитражного суда <адрес> от <дата изъята>г. договор уступки права требования от <дата изъята>г.,заключенного между ООО «ФлайтИнвест» и ЗАО «Ф.Групп» и соглашение о прекращении обязательства от <дата изъята>, заключенного между ООО «ФлайтИнвест»,Гринчуком А.Л.. и ЗАО «Ф.Групп» признаны недействительными и восстановлено право требование ООО «Флайтинвест» к Гринчуку А.Л. по договору займа от <дата изъята>г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ФлайтИнвест» к Гринчук А. Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гринчука А. Л. в пользу ООО «Флайт Инвест», денежные средства, выданные по договору займа № 38/03/12-З от <дата изъята> в размере 11 102 516 рублей 40 копеек и 300000 рублей.
Взыскать с Гринчука А. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме вынесено 12 августа 2014 года.
.
Судья Р.Р.Хамидуллаева
