Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1572/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Емельяново «7» августа 2014 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,
при секретаре Петухове С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Марии Аверьяновы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к <адрес>, ЗАО «Частоостровское» о приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Андреева М.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, ЗАО «Частоостровское», в котором просит признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что в 2007 году ей в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Частоостровское» было представлено вышеуказанное жилое помещение, в котором она проживает со своей семьей и состоит на регистрационном учете с 27.01.2009 г. Жилой дом по <адрес> не числиться в реестре муниципальной собственности, когда истец обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, ей было отказано в виду отсутствия данного жилого помещения в реестре государственной и муниципальной собственности <адрес>, в этой связи Андреева М.А. не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В судебное заседание истец Андреева М.А. не явилась.
Представитель истца Рожанская Н.С., действующая по доверенности от 11.04.2013 г. №4-1200, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что спорная комната в общежитии была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Частоостровское», администрация с. Частоостровское не возражала, чтобы комната была передана в собственность заявителям.
Представитель ответчика – Администрации Емельяновского района Красноярского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор социального найма с заявителем не заключен, из чего не понятно, на каком основании предоставлена заявителю данная комната, кроме того приватизировать часть квартиры невозможно, также не обходимо согласие иных проживающих в занимаемом помещении лиц.
Представитель ответчика – ЗАО «Частоостровское» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений на исковые требования не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ЗАО «Частоостровское».
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ…. жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено в судебном заседании, согласно пояснениям представителя заявителя, комната, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Андреевой М.А. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Частоостровское» (л.д. 10-12), между ними не был заключен договор социального найма жилого помещения, по вышеуказанному адресу; истцы Андреева М.А., ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире с 27 января 2009 года по настоящее время (л.д. 8, 9).
Согласно справке БТИ, техническому паспорту по состоянию на 25 сентября 2013 года, общая площадь комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 2, составляет 23,8 кв.м., жилая – 16,2 кв.м.; состоит из жилой комнаты и кухни, расположена в одноэтажном жилом доме (л.д. 19, 20-24). Сведения о правах на объект недвижимого имущества – комнаты № по <адрес>, отсутствуют, согласно справке Емельяновского отдела ФС Государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).
Согласно справки ЗАО «Частоостровское» №92 от 09.04.2013 г., здание общежития –по <адрес>, числиться на балансе ЗАО «Частоостровское», Андреева М.А. проживает в комнате № здания общежития (л.д. 27).
Таким образом, установлено, что истцы постоянно с 2009 г. проживают в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ней, при этом договор социального найма не оформлен; жилье относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом, жилое помещение является комнатой в общежитии, кроме того является служебным жильем, т.е. имеет собственника – ЗАО «Частоостровское». Закрепленное в ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исключение в запрете приватизации определенных категорий жилья, касается только служебного жилья в сельской местности, но не касается жилья в общежитиях. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств добросовестного проживания в указанной комнате, отсутствуют основания вселения истца в спорное жилое помещение. При этом, в случае согласия собственника ЗАО «Частоостровское» передать право собственности на данную комнату заявителю, данное намерение может быть разрешено в ином гражданско-правовом порядке,
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы не имеют право приватизировать указанную комнату в общежитии, суд приходит к выводу о том, что истцы, фактически владея указанным имуществом, не обладают необходимым правомочием, поэтому считает не возможным признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру на основании ст.ст. 218, 244, 245 и 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой Марии Аверьяновы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено – 12.08.2014 г.
Судья: Лукашёнок Е.А.
