Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №12-700/14
Мировой судья Иргит Р.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
07 августа 2014 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., при секретаре Аягол Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу КАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка «Восточный» г.Кызыла от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ БВБ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка «Восточный» г.Кызыла 28 мая 2014 года КАВ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Не согласившись с данным постановлением, КАВ обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что существенное значение для правильной квалификации действия лица по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ имеет выяснение вопроса о том, приведено ли в исполнение постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за предыдущее нарушение на момент совершения им нового правонарушения, а если нет- то не истек ли срок давности приведения данного постановления в исполнение. Постановлением мирового судьи судебного участка «Восточный» г.Кызыла от 11 декабря 2013 года прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (протокол, составленный в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ). Просит постановление мирового судьи отменить.
КАВ, извещенный лично, на судебное заседание не явился.
В отношении заявителя жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ БВБ с жалобой не согласился, просил отказать, так как его виновность доказана материалами дела.
Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана 04 июля 2014 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок (копия постановления заявителю вручена 27 июня 2014 года ).
В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КАВ ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 в <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-№, повторно совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, в отношении КАВ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за совершение того же деяния.
Протоколом <адрес> КАВ в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-1102, №
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у КАВ установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ БВБ с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARCD-0211. Показания прибора: 1, 10 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте также указано, что у КАВ имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. С результатами освидетельствования КАВ согласился, о чем в акте имеется его подпись и запись.
В соответствии с рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ БВБ от ДД.ММ.ГГГГ в этот день в 19:50 по <адрес> была остановлена автомашина № за рулем находился гражданин КАВ, при разговоре из полости рта которого чувствовался запах алкоголя, походка была неустойчивая, после чего был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что КАВ согласился, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом был согласен. По базе административной практики УГИБДД МВД по РТ было установлено, что КАВ ранее – ДД.ММ.ГГГГ – был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев, после чего был оформлен по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
Также из письменного объяснения МИЧ., участвовавшего в качестве понятого в ходе административного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого, в его присутствии в отношении водителя КАВ было проведено освидетельствование на состояние опьянения, при выдохе им в алкотест прибор выдал 1,10 мг/л, было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования КАВ согласился.
Аналогичное объяснение также дано МВД, также участвовавшим в качестве понятого в ходе административного разбирательства.
Рапорт и иные доказательства по делу приведены мировым судьей и получили при вынесении постановления по делу об административном правонарушении надлежащую оценку.
Таким образом, исходя из протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства; акта медицинского освидетельствования, с результатами которого согласился КАВ, рапорта инспектора, письменных объяснений понятых, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КАВ управлял транспортным средством водителем, находясь в состоянии опьянения.
Согласно карточке проверки по учетам административных правонарушений КАВ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на 18 месяцев.
Из постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка «Восточный» <адрес>, видно, что КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменного ответа Управления ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВ получено и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
Так, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
Такой вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года, который утвержден Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 6).
С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Как правильно указал мировой судья, срок лишения управления транспортными средствами в отношении КАВ по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ составлял период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления постановления) по ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока наказания), давностный срок погашения административного наказания равен одному году, исчисляемому со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом им ДД.ММ.ГГГГ совершено правонарушение, заключающее в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. правонарушение совершено в период давностного срока для погашения административного наказания, в связи с чем он в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, так как не истек один год со дня его исполнения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия КАВ мировым судьей квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку КАВ, ДД.ММ.ГГГГ признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, повторно ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка «Восточный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения деяния по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении в отношении КАВ прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ., и указанный факт правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.
При данных обстоятельствах жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка «Восточный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииКАВ к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.
Судья А.М. Ооржак
