Дата принятия: 07 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-339/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления сельского хозяйства <адрес> к ФИО1, ФИО9 о привлечении к солидарной ответственности по взысканию задолженности,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления сельского хозяйства <адрес> к ФИО1 в связи с нарушением им условий договора в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» были удовлетворены в полном объеме, договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и с него взыскана сумма социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, выплаченной из расчета семьи в количестве четырех человек, включая супругу ФИО9 и детей ФИО6, ФИО7 Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Исполнительный лист ВС № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Должник ФИО1 обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда. Определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении рассрочки исполнения решения ФИО1 отказано, апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда оставлено без изменения.
Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 56 коп. Полученная субсидия ФИО11 была потрачена на приобретение жилого дома в <адрес>, на который впоследствии зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за ответчиками ФИО1, ФИО9 и их детьми ФИО6, ФИО7 Поскольку ФИО1 было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и выплаты по возвращению суммы задолженности он производит нерегулярно, истец обратился в суд с иском и просит суд привлечь ФИО1 и его супругу ФИО9 к солидарной ответственности по взысканию задолженности.
В судебном заседании истец - представитель Управления сельского хозяйства <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением сельского хозяйства <адрес>, ОАО «Агрохимия» и ФИО1 был заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), в целях реализации на территории <адрес> мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотренных приложением № к федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года». В целях реализации указанного договора, Управлением сельского хозяйства <адрес> ФИО1 была перечислена социальная выплата в сумме <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета и <данные изъяты> рубля из средств областного бюджета, а всего <данные изъяты> рублей. На основании Типового положения расчетная стоимость приобретения жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определялась исходя из размера общей площади жилого помещения для семьи ФИО10 из 4-х человек по 18 кв.м. на каждого члена семьи и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в сельской местности на территории РФ. В соответствии с п.23 Типового положения жилое помещение оформлено в общую собственность на всех членов семьи, указанных в свидетельстве. На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в графе численный состав семьи указано четыре человека: ФИО1, супруга ФИО9, сыновья ФИО6 и ФИО7, на имя которых также выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенный ими жилой дом. Согласно решению Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий трехстороннего договора с ФИО1 взыскана сумма социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в рассрочке оплаты указанной суммы ФИО10 отказано. В соответствии с п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В данном случае субсидия была использована на приобретение жилого дома для семьи, то есть потрачена исключительно на нужды семьи. Кроме этого, задолженность ФИО1 погашается медленно, поэтому ответчиков ФИО1 и ФИО9 необходимо признать солидарными должниками, чтобы как можно быстрее вернуть материальный ущерб, причиненный государству путем неисполнения договора участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». Задолженность ФИО1 в настоящее время составляет <данные изъяты>., и как ее погашает ФИО1, то это продлится примерно 9 лет. Просит суд удовлетворить исковые требования Управления сельского хозяйства <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Управления сельского хозяйства <адрес> не признал, просил суд в иске отказать, так как задолженность погашается им по мере возможности, из его зарплаты регулярно производятся удержания, судебными приставами-исполнителями реализован автомобиль, другого имущества и денежных средств у него не имеется. ФИО9 из своей зарплаты осуществляет ежемесячные платежи за детей в детском саду, производит оплату по кредиту, а зарплата у нее не большая. Не оспаривает, что субсидия была потрачена на нужды семьи в связи с приобретением жилого дома. Просил суд не признавать ФИО9 солидарным должником по задолженности перед Управлением сельского хозяйства <адрес>, так как он будет погашать задолженность самостоятельно.
Соответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не имеется. В материалах дела имеется заявление ФИО9, о том, что иск она не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске Управлению сельского хозяйства <адрес> отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Сведений о причинах неявки представителя в материалах дела не имеется.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, учитывая мнение соответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления сельского хозяйства <адрес> к ФИО1 в связи с нарушением им условий договора в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» были удовлетворены в полном объеме, договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и с ответчика взыскана сумма перечисленной субсидии в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета и <данные изъяты> рубля из средств областного бюджета. Данная выплата была получена ФИО1, о чем в материалах дела имеется свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета семьи в количестве четырех человек, включая супругу ФИО1 и детей ФИО6, ФИО7 Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за указанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Исполнительный лист ВС № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Должник ФИО1 обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда. Определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении рассрочки исполнения решения ФИО1 отказано, апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда оставлено без изменения.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
На основании п.2 ст.308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по возврату необоснованно полученной субсидии ФИО1 в настоящее время составляет <данные изъяты>. Суммы в погашение долга взыскиваются с ответчика ФИО1 из заработной платы по месту его работы. При этом погашение долга производится небольшими суммами, что свидетельствует о значительной продолжительности исполнения решения суда при отсутствии предоставленной рассрочки для его исполнения.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.1, п.3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи (например, из договора займа, кредитного договора, деньги по которым получены супругами на покупку квартиры, земельного участка для семьи, договора купли-продажи, аренды и т.п.). В таких обязательствах должниками являются оба супруга и они обязаны совершить в пользу кредиторов определенные действия: уплатить долг, передать имущество, выполнить работу и т.п. Обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов (например, в договоре займа заемщиком является только один супруг), однако все, полученное им по обязательству, израсходовано на нужды семьи.
В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчиков, что жилой дом, на приобретение которого ФИО1 была перечислена социальная выплата в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», приобретался только в интересах и нужд семьи. Иного в судебном заседании установлено не было и иных доказательств суду не представлено. В связи с чем имеются все основания для возникновения солидарной ответственности ответчиков перед истцом.
Доводы стороны ответчиков о материальном положении ФИО9, наличии других необходимых расходов, не могут повлечь исключение солидарной ответственности по обязательству возврата необоснованно полученной субсидии.
Согласно п.12 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления сельского хозяйства <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных НК РФ, в материалах дела не имеется.
С учетом удовлетворения требований истца имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков ФИО1 и ФИО9 в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления сельского хозяйства <адрес> к ФИО1, ФИО9 о привлечении к солидарной ответственности по взысканию задолженности - удовлетворить.
Признать солидарными должниками супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по взысканию задолженности согласно решению Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей (в настоящее время <данные изъяты>.) в доход федерального и областного бюджета, перечисляемых в пользу Управления сельского хозяйства <адрес>.
Взыскать с ФИО1 и ФИО9 в доход бюджета муниципального района - УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) ИНН 6827022097, номер счета 40101810000000010005, БИК 046850001, ОКАТО 68224840000, номер кор/сч. 18210803010011000110 КПП 682701001 – в равных долях судебные расходы в виде государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.08.2014г.
Судья Л.В. Кононыхина
