Дата принятия: 07 августа 2014г.
2-2521/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г.Орёл
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре Нутовец Е.И.,
с участием старшего помощника Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Орловской области Эрастова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело №*** по заявлению Гусева Н.И. о признании незаконным бездействия и.о.Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастова А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Гусев Н.И. обратился в суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявления указал следующее.
Он отбывает наказание в ИК-№*** УФСИН России по Орловской области. В период отбывания наказания в ИК-№*** УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на него налагались дисциплинарные взыскания, которые он считает незаконными. Так, до наложения взыскания от ДД.ММ.ГГ от него не были получены письменные объяснения, данный факт подтверждён решением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ года. Аналогичные нарушения имели место и при наложении на него взысканий от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ года. По вопросу несогласия с указанными взысканиями он обращался в Орловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области. Письмом и.о.Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастова А.А. №*** от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования по тому основанию, что все дисциплинарные взыскания были наложены в соответствии с действующим законодательством.
Полагая данное бездействие прокурора незаконными, заявитель Гусев Н.И. обратился в суд с настоящим заявлением.
Заявитель в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-№*** УФСИН России по Орловской области, надлежащим образом извещён, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Орловской области ФИО3 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что им была проведена проверка по жалобе Гусева Н.И. В ходе проверки им было установлено, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГ было наложено на него обоснованно; до наложения взыскания Гусев Н.И. отказался от дачи объяснений, что зафиксировано в соответствующем Акте от ДД.ММ.ГГ года, позже объяснения по поводу взыскания от ДД.ММ.ГГ были даны им в письменных объяснениях по поводу нарушения, допущенного им ДД.ММ.ГГ года; кроме того, решением Урицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ в признании незаконным дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГ Гусеву Н.И, было отказано по причине пропуска им срока для оспаривания взыскания.
Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.22 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в котором в том числе установлен предмет надзора, полномочия прокурора в данной области.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьёй 117 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Судом исследованы представленные по запросу суда копии материалов личного дела Гусева Н.И. относительно оспариваемых заявителем взысканий и установлено следующее.
ДД.ММ.ГГ должностными лицами ИК-№*** был установлен факт антисанитарного содержания Гусевым Н.И. прикроватной тумбочки, данный факт подтверждён Актами и рапортами уполномоченных должностных лиц, заявителем не оспаривался. В представленном материале имеется Акт от ДД.ММ.ГГ трёх должностных лиц ИК-№***: ФИО4 ФИО5 и ФИО6 о том, что Гусев Н.И отказался дать письменные объяснения по данному нарушению. Постановлением от ДД.ММ.ГГ на Гусева Н.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
ДД.ММ.ГГ должностными лицами ИК-№*** установлен факт отсутствия Гусева Н.И в столовой во о время приёма пищи, в это время он находится в душевой санпропускника, «мылся». ДД.ММ.ГГ от Гусева Н.И были отобраны объяснения, в которых он в том числе дал свои объяснения и по поводу нарушения от ДД.ММ.ГГ года; в тот же день, ДД.ММ.ГГ года, на него было наложено дисциплинарное взыскание.
ДД.ММ.ГГ Гусев Н.И. при проведении утренней проверки отсутствовал в строю, кроме того, им была нарушена форма одежды. По данному нарушению Гусевым Н.И были даны письменные объяснения. Постановлением от ДД.ММ.ГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (устно).
Из анализа всех представленных суду документов следует, что при наложении на Гусева Н.И. дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена не была.
Вывод Урицкого районного суда <...> в решении от ДД.ММ.ГГ о том, что при наложении на Гусева Н.И. дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГ был допущено нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, опровергается материалами личного дела, копии которых представлены в <данные изъяты> районный суд г.Орла в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, прокурор Эрастов А.А. не принимал участия в рассмотрении того дела, в связи с чем выводы Урицкого районного суда в этой части не принимаются как имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.
Установив изложенное, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) прокурора Эрастова А.А. права заявителя и требования закона нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Гусева Н.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Гусева Н.И. о признании незаконным бездействия и.о.Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастова А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
Судья Т.А. Михеева
