Дата принятия: 07 августа 2014г.
к делу №2-564/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «07» августа 2014 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Матосьян Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Матосьян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ОАО «Сбербанк России» - Жарковой В.А.,
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Жарковой В.А. - действующей на основании доверенности - Сментына Е.В.,
представителя третьего лица - Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующей на основании доверенности Беловой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Матосьян Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Матосьян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Жарковой В.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем вселения и определения порядка пользования, встречному исковому заявлению Жарковой В.А. к Матосьян Н.Ю. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности на квартиру, внесении изменений в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Матосьян Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Матосьян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Жарковой В.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем вселения и определения порядка пользования. Свои требования мотивировала тем, что её несовершеннолетний сын Матосьян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы три человека, её сын М. - как собственник доли данной квартиры, истец - как его мать и второй сособственник Жаркова В.А. С момента возникновения права собственности у её сына, они не имеют возможности вселиться в спорную квартиру, так как сособственник Жаркова В.А. категорически отказывается предоставить возможность вселения и проживания им в этой квартире. В связи, с чем они с сыном проживают на съёмном жилье, другого собственного жилья у них нет. На сегодняшний день сособственник спорной квартиры Жаркова В.А. продолжает, препятствовать ей и её несовершеннолетнему сыну - Матосьян М. во вселении в спорную квартиру. Истецпыталась решить данный вопрос во внесудебном порядке, однако Жаркова В.А. категорически против проживания неё и её сына в спорной квартире. В связи, с чем истец просит устранить препятствия чинимые ей и её несовершеннолетнему сыну МатосьянМ.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны ответчика Жарковой В.А. во вселении и проживании в квартире расположенной по адресу: <адрес>; вселить её - Матосьян Н.Ю. и её несовершеннолетнего сына Матосьян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>; обязать Жаркову В.А. передать ей один комплект ключей от <адрес>; определить порядок пользования квартирой № 22, <адрес> выделить в пользование ей - Матосьян Н.Ю. и её несовершеннолетнему сыну Матосьяну М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату № 2, площадью 15,4 кв.м.; выделить в пользование Жарковой В.А. жилую комнату №1, площадью 14,8 кв.м, и лоджию площадью 5 кв.м.; другие помещения №3, 4, 5, 6, 7, оставить в общем пользовании.
Ответчик представил в суд встречное исковое заявление к Матосьян Н.Ю. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности на квартиру, внесении изменений в ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., 1/4 доля в данной квартире принадлежит Матосьян М.С., 2001 года рождения. Квартира состоит из двух комнат: № 14,8 кв.м. и № 15,4 кв.м. 1/4 доля, принадлежащая Матосьян М.С., составляет 11,175 кв.м, общей площади и 7,55 кв.м, жилой площади. Матосьян Н.Ю. просит выделить ей и ее несовершеннолетнему сыну в пользование жилую комнату № 2, площадью 15,4 кв.м. Считает, что в случае удовлетворения требований Матосьян Н.Ю., будут грубо нарушены её права, как собственника, так как в случае выделения ей любой из комнат в квартире, она будет незаконно лишена части имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Матосьян Н.Ю. заявила в судебном заседании о том, что не желает выплачивать компенсацию за жилую площадь, принадлежащую ей. Учитывая данные обстоятельства, считает, что единственная возможность разрешения спора - это выплата компенсации ей. Она готова выплатить Матосьян Н.Ю. и ее несовершеннолетнему сыну компенсацию за причитающуюся ему долю в сумме 500 000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, именно за эту сумму Матосьян Н.Ю. приобрела данную долю в квартире. На основании изложенного просила, признать долю Матосьян М.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незначительной. В связи с невозможностью выдела доли, прекратить право общей долевой собственности Матосьян М.С. на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.,с выплатой ему компенсации в сумме 500 000 руб.; Признать за ней, - Жарковой В.А., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) - Матосьян Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, встречные исковые требования не признала, просила отказать, мотивируя тем, что на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, либо он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Однако она обратилась в суд с иском исключительно с той целью, что ей и её ребенку не где жить и они вынуждены проживать на съемной квартире, в связи, с чем имеют существенный интерес в использовании данной квартиры.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ОАО «Сбербанк России» - Жаркова В.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Жарковой В.А. - по доверенности - Сментына Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель третьего лица - Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, по доверенности Белова О.В., не возражала против удовлетворения исковых требований, во встречном иске просила отказать, пояснив, что согласно действующего гражданского законодательства отчуждение имущества несовершеннолетнего, без предоставления ему другого жилья не допускается, при этом компенсационная выплата предлагаемая гр. Жарковой В.А. является недостаточной, для приобретения другого жилого помещения в собственность несовершеннолетнего.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Матосьян Н.Ю. подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Жарковой В.А., следует отказать, по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Матосьян Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Матосьяна М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купила у Жаркова А.Е. 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Право собственности за Матосьян М.С. по вышеуказанному договору зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует, из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, родителями Матосьян М.С. являются: мать - Матосьян Н.Ю., отец - Матосьян С.С.
Отец Матосьян М.С. - Матосьян С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником 3/4 доли в данной квартире является - Жаркова В.А.
Из справки МУП "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Матосьян Н.Ю., Матосьян М.С., Жаркова В.А.
При этом вселится в указанную квартиру Матосьян Н.Ю. со своим несовершеннолетним сыном - Матосьян М.С. может, поскольку в этом им препятствует сособственник 3/4 доли - Жаркова В.А.
В настоящее время в квартире проживает: ответчик - Жаркова В.А.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, Матосьян Н.Ю. как мать несовершеннолетнего Матосьян М.С. собственника 1/4 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру вправе требовать защиты своего нарушенного права в судебном порядке.
Факт того, что Жаркова В.А. чинит препятствия во вселении истцу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, иного жилья, кроме 1/4 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру Матосьян М.С. не имеет.
Матосьян Н.Ю. же в собственности жилого помещения не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 252 ГК РФ собственник квартиры не может быть лишен права пользования жилым помещением без его согласия. Выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
При этом судом установлено, что Матосьян Н.Ю. с несовершеннолетним сыном - Матосьян М.С. имеют существенный интерес в использовании спорного имущества для проживания, поскольку иного жилья для проживания они на данный момент не имеют, с продажей 1/4 доли в спорной квартире Жарковой В.А. истец по первоначальному иску не согласна.
Из технического паспорта спорной квартиры следует, что в ней имеются две жилые комнаты площадью 15,4 кв.м. и площадью 14,8 кв.м., а также места общего пользования и лоджия площадью 5 кв.м.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
На основании вышеизложенного суд считает, что первоначальные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При этом, встречные исковые требования Жарковой В.А., удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими требованиями первоначального иска.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что доля в имуществе Матосьян М.С. меньше предоставленной ему в пользование, Жаркова В.А. имеет право обратиться к нему с требованием о соответствующей компенсации за пользование имуществом приходящемся на её долю.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матосьян Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Матосьян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.
Обязать Жаркову В.А. не чинить Матосьян Н.Ю. и её несовершеннолетнему сыну Матосьян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во вселении и проживании в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Жаркову В.А. передать Матосьян Н.Ю. один комплект ключей от <адрес>.
Вселить Матосьян Н.Ю. и её несовершеннолетнего сына Матосьян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> в <адрес>.
Определить порядок пользования <адрес> в <адрес> выделив в пользование Матосьян Н.Ю. и её несовершеннолетнего сына Матосьян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату № 2, площадью 15,4 кв.м., а в пользование Жарковой В.А. выделить жилую комнату №1, площадью 14,8 кв.м, и лоджию площадью 5 кв.м., другие помещения №3, 4, 5, 6, 7, оставить в общем пользовании.
В удовлетворении встречных исковых требований Жарковой В.А. к Матосьян Н.Ю. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности на квартиру, внесении изменений в ЕГРП - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2014 года.
Судья: Еременко С.Н.
