Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Макаренко Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора займа недействительным ввиду безденежности и несоответствия требованиям закона, указав в обоснование своих требований, что от 26 октября 2011 года имеется договор займа на сумму 660000 руб, однако данные деньги от ФИО2 к ФИО1 фактически не передавались, поскольку данный договор предусматривает только намерение о передаче денежных средств. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а данный договор не содержит условие о фактической передаче денежных средств, договор залога недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию и был заключен с условием передачи денежных средств только после прохождения государственной регистрации залога недвижимого имущества, по мнению истца, договор займа является недействительным.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, пояснив суду, что договор займа был заключен. В обеспечение исполнения данного договора был оформлен, но не прошел государственную регистрацию договор залога недвижимого имущества, требования по которому рассматриваются в Трусовском суде. Ответчиком также утверждается, что деньги передавались в день заключения договора займа и залога в регистрационной службе по Трусовскому району г.Астрахани. При передаче денег присутствовал муж истца ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8
Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2011 года между сторонами – ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.
По условиям данного договора ФИО1 взяла у ФИО2 в долг 660000 рублей с обязательством возврата 25 ноября 2011 года.
Согласно п.5 договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами был подписан договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (в тот же день, что и договор займа).
Согласно п.1 залогодатель передает в обеспечение возврата полученного по договору займа денежных средств в сумме 660000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие залогодателю на праве собственности жилой дом по <адрес>, площадь.123,60 кв.м. и земельный участок по указанному адресу площадью 435 кв.м.
Однако ни в установленный договором срок, ни в настоящее время обязательства по возврату долга не исполнены.
Поскольку договор займа заключен в письменной форме, истцом не представлено доказательств совершения данного договора под влиянием обмана, и, следовательно, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность его оспаривания по безденежности свидетельскими показаниями. В связи с этим судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что деньги ей по договору займа не передавались и её муж является свидетелем данного факта.
Напротив в судебном заседании, ответчиком было подтверждено, что денежные средства были получены истцом в день заключения договора займа и залога в регистрационной службе по <адрес>, где присутствовали при передачи денег как сам муж истца, так и ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей и подтвердили факт передачи денежных средств от ФИО2 ФИО1
При этом судом установлено, что деньги истцом занимались для мужа, которому они необходимы были для бизнеса и который в день получения денежных средств должен был с ними улететь в Москву.
Указанные обстоятельства полностью согласуются с тем фактом, что ФИО6 присутствовал со своей женой при заключении договора займа и залога и после получении денег улетел в Москву.
Время вылета в <адрес> из Астрахани, указанное в авиабилете, не исключает возможности, вылета в данное время после получения денег, ввиду фактической расположенности аэропорта и регистрационной службы на незначительном друг от друга расстоянии.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что при подписании договоров займа и залога, истец имела намерение фактически заключить договор залога, поскольку с ее стороны были представлены необходимые для регистрации документы, и впоследствии, как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, она дополнительно сдавала в регистрирующий орган дополнительные документы.
При этом какого –либо заявления в Управлении Росреестра о том, что ФИО1 утратила интерес к сделке и не нуждалась в заключении договоров, подписанных ею, об их возврате документов, в Росреестр не поступало.
Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что стороны исполнили свои обязательства по договорам, сдав документы на государственную регистрацию договора залога. Согласовали все существенные условия заключаемых договоров.
Доказательств того, что сделка была заключена с нарушением требований закона, суду представлено не было.
Доводы истца о том, что договором займа не зафиксирован факт передачи денежных средств, что указанный договор является лишь подтверждением намерений в будущем заключить договор займа, являются необоснованными, поскольку из содержания договора следует, что ФИО2 передает, а ФИО1 обязуется возвратить 660000 руб., что в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ является подтверждением заключения договора займа и его условий.
Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что иск заявлен не обоснованно. Оснований для его удовлетворения не имеется.
Иных доказательств в обоснование своих заявленных требований истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Бутырина О.П.
