Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
7 августа 2014 года г. Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э.(город Короча, пл. Васильева, 26),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кощиенко <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кощиенко А.М., управляя автомобилем ХОНДА CR-V регистрационный знак № по автодороге <адрес> нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч., двигаясь со скоростью 112 км/ч., при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственник автомобиля ХОНДА CR-V регистрационный знак <данные изъяты>, Кощиенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным постановлением, Кощиенко А.М. обжаловал его в Корочанский районный суд, просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава преступления, так как он не является субъектом правонарушения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> Белгородской областной клинической больницы и по состоянию здоровья не мог управлять транспортным средством. В указанное время автомобилем управляло другое лицо ФИО3 на основании страхового полиса №
Кощиенко А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабина Т.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской.
Свидетель Кощиенко А.М. в судебное заседание не явился, в заявление просит дело рассмотреть без его участия, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобилем ХОНДА CR-V регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге <адрес> управлял он.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кощиенко А.М., представителя ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного разбирательства.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кощиенко А.М.,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем ХОНДА CR-V регистрационный знак № по автодороге <адрес> м. нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч., двигаясь со скоростью 112 км/ч., при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Собственником указанного автомобиля является Кощиенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН» KB0152, имеющего функции фотовидеосъемки, который поверен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащейся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилась во владении или пользовании другого лица.
В судебном заседании установлено, что на период фиксации административного правонарушения, автомобиль ХОНДА CR-V регистрационный знак № находился в пользовании ФИО3
Данное обстоятельство подтверждается страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же письменным объяснением ФИО3
Согласно действующего законодательства, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут быть в частности, является доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании факт нахождения автомобиля ХОНДА CR-V регистрационный знак № в пользовании другого лица нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах жалоба Кощиенко А.М. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кощиенко <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.
Судья:
