Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 2-1621/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года гор. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
 
    при секретаре – Сунцовой С.П.,
 
    pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая компания «Инвест» к Чулковой Марине Геннадьевне о взыскании суммы долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Финансовая компания «Инвест» обратилось в суд с иском к Чулковой М.Г. о взыскании суммы долга.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чулковой М.Г. заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты, с учетом которых размер суммы, подлежащей возврату, составил <данные изъяты> руб. В связи с перерасчетом основной долг сократился до <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.1 договора проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. В результате неисполнения договора займа, просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней, т.е. сумма задолженности перед ООО «Финансовая компания «Инвест» составляет <данные изъяты> руб.
 
    Просят взыскать с ответчика Чулковой М.Г. в пользу ООО «Финансовая компания «Инвест» сумму задолженности: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Финансовая компания «Инвест» - по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    Просит взыскать с ответчика Чулковой М.Г. в пользу ООО «Финансовая компания «Инвест» сумму задолженности: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Чулкова М.Г. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения, согласно которым просит признать недействительным условие договора в части завышенной процентной ставки, снизив ее размер до ставки рефинансирования; применить срок исковой давности; отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чулковой М.Г., извещенной надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Инвест» и Чулковой М.Г. заключен договор займа, по условиям которого ООО «Финансовая компания «Инвест» передало в собственность Чулковой М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора заемщик обязуется возвратить займодателю полученный заем и уплатить займодателю проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Инвест» выдало Чулковой М.Г. сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодатель предоставил заемщику отсрочку в уплате основной суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно объяснениям представителя истца ООО «Финансовая компания «Инвест» и представленному им расчету суммы задолженности, сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме. Сумма основного долга с учетом излишне уплаченных процентов в Дополнительном соглашении составляет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет:
 
    ·        основной долг – <данные изъяты> руб.;
 
    ·        проценты за пользование суммой займа, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) на 03 марта 2011 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, применяемый для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от МРОТ, составлял 100 руб.
 
    Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму, превышающую более чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фактическое получение Чулковой М.Г. суммы займа в полном объеме.
 
    Договор подписан обеими сторонами, что также подтверждает факт передачи денежных средств истцом ответчику.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Ответчиком Чулковой М.Г. доказательств неполучения суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в судебном заседании не представлено и не оспаривается, что фактически денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ею получены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодатель предоставил заемщику отсрочку в уплате основной суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1.1 договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты>% в день. Проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.
 
    Свое обязательство по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Чулкова М.Г. не выполнила в полном объеме.
 
    Доказательств возврата ООО «Финансовая компания «Инвест» суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и причитающихся процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами Чулкова М.Г. не представила, соответственно, ООО «Финансовая компания «Инвест» имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
 
    Анализируя доводы ответчика о том, что сумма задолженности по уплате процентов завышена, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Чулкова М.Г. подписала договор, что означает ее согласие с условиями договора. Она также не оспорила договор или отдельные его условия, не поставила вопрос об изменении договора.
 
    При подписании договора ответчику были известны все условия договора займа, включая размер процентов за пользование займом.
 
    Кроме того, в силу требовании ст. 179 ГК РФ кабальная сделка оспорима, то есть может быть признана недействительной судом лишь при наличии соответствующего заявления потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 179 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ Чулковой М.Г. не представлено доказательств того, что договор займа заключен ей вследствие стечения тяжелых обстоятельств, как и не представлено доказательств того, что этим воспользовался истец.
 
    Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование денежными средствами по договору займа до ставки рефинансирования, т.к. процентная ставка по кредиту превышает ее в несколько раз, судом отклоняются на основании ст. 421 ГК РФ, поскольку стороны при заключении договора кредита вправе самостоятельно определять условия договора, в том числе размер процентов за пользование кредитом. Каких-либо доказательств кабальности ставки процента за пользование кредита в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом ответчиком суду не представлено.
 
    Размер процентов за пользование займом установлен договором и его уменьшение в зависимости от учетной ставки банковского процента, либо соответствия ей условиями договора не предусмотрено.
 
    Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
 
    Таким образом, проценты, уплачиваемые за пользование заемными средствами, являются элементом основного денежного обязательства, устанавливается договором и снижению судом не подлежат.
 
    Доводы Чулковой М.Г. о том, что ООО «Финансовая компания «Инвест» не зарегистрировано в качестве организации, занимающийся микрозаймами и не числится в соответствующем реестре, несостоятельны, поскольку отсутствие регистрации истца (займодавца) в Реестре микрофинансовых организаций не влечет недействительности договора займа, заключенного между сторонами, факт внесения или невнесения сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций никак не влияет на факт существования самого этого юридического лица ООО «Финансовая компания «Инвест», которым условия договора займа по предоставлению денежных средств в долг ответчику Чулковой М.Г. исполнены надлежащим образом.
 
    Действие Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на правоотношения, возникшие из заключенного между сторонами договора займа не распространяются.
 
    Наличие у Чулковой М.Г. сведений о невключении общества в реестр микрофинансовых организацией в любом случае не повлияло бы на ее волеизъявление на заключение договора займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к отказу во взыскании с Чулковой М.Г. задолженности по кредитному договору.
 
    При разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд исходит из того, что срок на обращение в суд с данным иском не пропущен истцом.
 
    Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
 
    Сроком исковой давности в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности (ст. 205 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом случае, на заявленные ООО «Финансовая компания «Инвест» исковые требования к Чулковой М.Г. о взыскании суммы долга, распространяется общая исковая давность.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента окончания исполнения обязательства по договору.
 
    Соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца к Чулковой М.Г. предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Финансовая компания «Инвест» к Чулковой М.Г. о взыскании суммы долга, в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом ООО «Финансовая компания «Инвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Финансовая компания «Инвест» к Чулковой Марине Геннадьевне о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Чулковой Марины Геннадьевны в пользу ООО «Финансовая компания «Инвест»:
 
    ·        сумму основного долга в размере <данные изъяты>
 
    ·        проценты по договору займа, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
 
    ·        судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.);
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
 
    Судья Устиновского районного суда
 
    гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
 
    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 г.
 
    Судья Устиновского районного суда
 
    гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
 
    КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова