Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
07 августа 2014 года г.Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-67/2014 по жалобе Карасева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 27 июня 2014 г. Карасеву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение выразилось в том, что Карасев А.В. повторно выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у <адрес>, Карасев А.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством - легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карасев А.В. обратился в суд с жалобой на данный судебный акт.
В судебном заседании Карасев А.В. жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, он, управляя принадлежащим ему транспортным средством - легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действительно, совершил два маневра обгона двух транспортных средств, но оба на том участке дороги, где отсутствовала «сплошная» линия разметки, до поворота к ЗАО «Стальинвест». Знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги также не было. После совершения второго маневра обгона его остановил инспектор ДПС, который не мог видеть совершения им таких действий по причине отвлечения его внимания правонарушителем.
Когда инспектор ДПС составил в отношении него протокол, в нем он, Карасев А.В., собственноручно написал, что «не заметил разметки», имея в виду при этом, что на том участке дороги, где совершал обгон, «сплошной» линии не было. Поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения, имеются основания для отмены постановления мирового судьи.
Защитник Кирпичев Д.А. позицию своего подзащитного Карасева А.В. поддержал, просил его жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Ст.30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 27 июня 2014 г. Карасеву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у <адрес>, Карасев А.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством - легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содеянное Карасевым А.В. подтверждено: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> Карасев А.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством легковым автомобилем «Mitsubishi», государственный регистрационный знак К626СК71, осуществил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, что является нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, совершенное повторно; схемой нарушения, объяснениями Карасева А.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении; показаниями допрошенного в качестве свидетеля А.И.В.
Мировым судьей надлежащим образом оценены все вышеуказанные доказательства.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протокол составлен в присутствии Карасева А.В., при разъяснении ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол Карасевым А.В. подписан, в него им собственноручно внесены объяснения о том, что он «не увидел разметки»).
Схема места правонарушения составлена подробно, не противоречит протоколу об административном правонарушении, в полной мере отражает событие правонарушения.
Допрошенный в ходе производства дела у мирового судьи в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области А.И.В. подтвердил обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, указал, что Карасев А.В., проехав поворот к ЗАО «<данные изъяты>», вновь начал маневр обгона транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1.
Показания данного свидетеля правильно оценены мировым судьей как достоверные, оснований не доверять этим показаниям не установлено ни мировым судьей, ни судом при рассмотрении дела по жалобе лица, привлекаемого к административном ответственности.
Действия Карасева А.В. квалифицированы верно, поскольку, согласно списку нарушений, составленному должностным лицом Отделения ГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области, по постановлению должностного лица 2-го Отдельного Батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карасев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.
Правомерность привлечения Карасева А.В. к административной ответственности в указанном порядке данным гражданином не оспорена.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам и той оценке, которая дана им мировым судьей, не имеется.
Доводы Карасева А.В. о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Мировым судьей правомерно не придана доказательственная сила показаниям свидетеля У.А.В. как недостоверным. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ехал на учебу в маршрутном такси № «<данные изъяты>» на переднем пассажирском сиденье, увидел, что знакомое транспортное средство совершает обгон транспортного средства, в котором он едет, на прерывистой линии разметки. Затем данное транспортное средство начало совершать второй маневр обгона грузового транспортного средства. Этот маневр был завершен до сплошной линии разметки.
Данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.
Правомерно мировым судьей сделаны выводы, что такого характера показания данным свидетелем даны под воздействием желания помочь Карасеву А.В. избежать ответственности за фактически содеянное.
Доводы жалобы Карасева А.В. не влияют на законность принятого по делу решения.
Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Карасева А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Карасева А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
