Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, с участием адвоката И.В.Семиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4256/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Казаряну В.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Казаряну В.Р., в котором просит расторгнуть кредитный договор №1308937 от (дата), взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 547034 рубля 19 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 12670 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (марка), установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 368000 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что (дата) между Казаряном В.Р. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 538515 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными платежами согласно графику, при несвоевременном внесении платежа заемщик обязан уплатить неустойку. В обеспечение исполнения обязательств с Казаряном В.Р. был заключен договор залога транспортного средства (марка). Принятые на себя обязательства Казарян В.Р. не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего на (дата1) образовалась задолженность в размере 547034 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 522966 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 14484 рубля 88 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3458 рублей 9 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6124 рубля 60 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Казарян В.Р. в суд не явился, с регистрационного учета по последнему известному месту жительства снят по решению суда, местонахождение ответчика неизвестно.
Адвокат Семина И.В., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в суд явилась, оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Казаряном В.Р. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №1308937 на сумму 538515 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства.
Одновременно в качестве обеспечения исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и Казаряном В.Р. был заключен договор залога автомобиля (марка), определена залоговая стоимость предмета залога – 609000 рублей.
ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Казаряну В.Р. указанную в договоре денежную сумму.
Погашение кредита и процентов Казарян В.Р. обязался производить ежемесячными платежами согласно графику.
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 522966 рублей 62 копейки, просроченным процентам – 14484 рубля 88 копеек.
10.04.2014 года ОАО «Сбербанк России» обращался к Казаряну В.Р. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «Сбербанк России» предоставил денежные средства (кредит) Казаряну В.Р. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Казарян В.Р. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита Казарян В.Р. не представил.
Учитывая размер задолженности, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и полагает обоснованным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.
ОАО «Сбербанк России» представил детальный расчет неустойки на просроченный основной долг – 3458 рублей 9 копеек и просроченные проценты – 6124 рубля 60 копеек, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
Оснований для уменьшения пени на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер пени суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что пени значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.
Таким образом, с Казаряна В.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 547034 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 522966 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 14484 рубля 88 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3458 рублей 9 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6124 рубля 60 копеек.
В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Залог возникает в силу договора.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку в данном случае кредитный договор до настоящего времени не исполнен, то есть ненадлежащим образом не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то, следовательно, кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.
В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона "О залоге" от 29.05.1992 г. при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки – автомашину (марка), путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере, определенном отчетом оценщика.
Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчик не заявляет, отчетов оценщика не представляет, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля по отчету оценщика в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества – 368000 рублей.
Также с ответчика Казаряна В.Р. в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 12670 рублей 34 копейки.
Всего с Казаряна В.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 559704 рубля 53 копейки (547034,19+12670,34).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Казаряну В.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1308937 от (дата), заключенный между Казаряном В.Р. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Казаряна В.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере 522966 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 14484 рубля 88 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 3458 рублей 9 копеек, неустойку на просроченные проценты – 6124 рубля 60 копеек, расходы по государственной пошлине – 12670 рублей 34 копейки, всего 559704 рубля 53 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Казаряну В.Р., а именно: автомобиль марки (марка), идентификационный номер (VIN) …, (…)3 года выпуска, цвет желтый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 368000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
