Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тула ул. Луначарского 76 7 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу Томашевского Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 4 июля 2014г., которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2014г. инспектором ДПС в отношении Томашевского А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ об оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 4 июля 2014г. Томашевский А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
14 июля 2014г. на данное постановление мирового судьи Томашевским А.Ю. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что у мирового судьи отсутствовали доказательства его вины, поскольку у него (Томашевского А.Ю.) не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, кроме того полагает, что нельзя доверять показаниям свидетеля Зараева А.В. положенным в основу принятого постановления мирового судьи, поскольку у него не было возможности наблюдать дорожно-транспортное происшествие. Также указал что, мировым судьей было неправомерно учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность совершение повторно однородного административного правонарушения.
В судебном заседании Томашевский А.Ю. и его представитель по доверенности Лебедева Т.Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство Томашевского А.Ю. его представителя Лебедеву Т.Б. суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Томашевского А.Ю. был составлен протокол <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 30 мин. в <адрес>, Восточный обвод, у <адрес> водитель Томашевский А.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Согласно рапорта инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. в 12.30 в г. Туле, на Восточном обводе – мост р. Упа неустановленный водитель на не установленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в 12.30 в <адрес> обводе, мост <адрес> Томашевский А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Курбатова В.И.
Как следует из объяснений в судебном заседании Томашевского А.Ю. он не отрицает совершение дорожно-транспортного происшествия, однако указал, что у него не было намерения оставлять его поскольку он не заметил столкновения.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 они подтвердили факт столкновения автомобиля под управлением Томашевского А.Ю., с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также то обстоятельство, что он не остановился после данного дорожно-транспортного происшествия, а продолжил движение и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства также подтверждаются и протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя вышеуказанные доказательства мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, что следы на транспортных средствах соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.
Исходя вышеизложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Томашевский А.Ю.
Довод Томашевского А.Ю. о том, что свидетель ФИО6 не мог видеть механизм дорожно-транспортного происшествия в связи с особенностями автомобиля которым тот управлял подлежит отклонению, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу
Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако данные действия Томашевским А.Ю. выполнены не были.
Довод Томашевского А.Ю. о том, что он не обнаружил факта столкновения с другим автомобилем, а поэтому отсутствует ее вина в совершении данного административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу о том, что в действиях Томашевского А.Ю. присутствует вина в виде неосторожности.
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Томашевского А.Ю, по ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Томашевскому А.Ю., было назначено минимальное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами. В связи с чем, суд считает, что наказание Томашевскому А.Ю. назначено в пределах, установленных КоАП РФ.
Довод Томашевского А.Ю. о том, что мировой судья неправомерно признала отягчающим ответственность то обстоятельство, что он привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения подлежит отклонению, поскольку как следует из списка нарушений Томашевского А.Ю. он в 2014г. дважды привлекался к административной ответственности в соответствии с гл. 12 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Томашевского А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.06, 30.07 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 4 июля 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Томашевского Андрея Юрьевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Томашевского А.Ю. без удовлетворения.
Судья:
