Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-948/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
при секретаре Ивлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «07» августа 2014г. дело по иску Вареникова М.В. к ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в свою пользу:
- невыплаченную часть заработной платы за январь 2014г. в виде премии в сумме ... руб.,
-компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Кроме того, истец обратился в суд с иском (гражданское производство № 2-1097/14) к ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», которым просит взыскать с последнего в свою пользу:
- невыплаченную часть заработной платы за январь 2014г. в виде вознаграждения за стаж работы в сумме ... руб.,
- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Определением суда от .... оба дела по изложенным исковым требованиям соединены в одно производство с присвоением единого номера гражданского производства 2-948/14 (л.д.96-98).
Свои требования истец мотивирует тем, что указанные выплаты являются составляющими частями его заработной платы и установлены соответствующими локальными нормативными актами предприятия ответчика. Он – истец сведений о причинах неполного начисления ему заработной платы за январь 2014г. в виде не выплаты указанных сумм от ответчика не получал. Выплату заработной платы в меньшем размере, чем другим работниками при одинаковом количестве труда, одинаковыми производительностью труда, квалификацией, стажем работы считает дискриминационной и не законной.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и дополнительно суду показал, что в период его работы у ответчика заработная плата ему устанавливалась трудовым договором и не изменялась, с её изменениями его не знакомили и не извещали; в январе у него было дисциплинарное взыскание, но без финансовых взысканий, а в феврале 2014г. – в месяц своего увольнения он не совершал дисциплинарных проступков, следовательно, любая не выплата ему части установленной заработной платы является со стороны ответчика незаконной.
Представитель ответчика Мазикина Н.В., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 50), исковые требования не признала по основаниям того, что данные составляющие части заработной платы, согласно локально-нормативных актов предприятия, являются выплатами стимулирующего характера, выплата которых производится при безупречном выполнении работником своих трудовых обязанностей.
Истец же распоряжением от .... ... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии не снятых и не погашенных дисциплинарных наказаний.
Основанием к изложенному, послужило не применение истцом средств индивидуальной защиты (сертифицированной спецодежды) при исполнении своих трудовых обязанностей в соответствии с графиком сменности 13.01.2014г. с 08-00 час. до 20-00 час., т.е. не исполнение со стороны истца своих прямых трудовых и должностных обязанностей.
Спорные выплаты заработной платы истца относятся к составляющим частям заработной платы в виде стимулирующих выплат и установлены локально-нормативными актами предприятия; их выплата производится при безупречном исполнении со стороны работника своей трудовой функции и должностных обязанностей.
Не начисление указанных выплат стимулирующего характера в виде премии производится при наличии распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, а за стаж работы - на основании распоряжения руководителя структурного подразделения, таковым для истца явилось распоряжение от .... № ..., что не является привлечением к дисциплинарной ответственности, поэтому соблюдения порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ не требуется.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ч 1 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты и стимулирующие выплаты (премии и другие поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 134 ч 1, 2, 5, ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера, в том числе, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно коллективного договора ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2013-2014 г.г. премирование работников производится согласно утвержденным Положениям об оплате труда и премировании, разработанным с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюзной организации, в соответствии с которым руководителям структурных подразделений предоставлено право применять меры материального воздействия к подчиненному персоналу на основании Положений об оплате труда и премировании соответствующего структурного подразделения.
Так, согласно Положения об оплате труда и премировании работников службы эксплуатации подвижного состава железнодорожного цеха – по месту исполнения трудовой функции истцом начальнику ЖДЦ предоставлено право применять меры материального воздействия к подчиненному персоналу в пределах своей компетенции в случаях, в том числе:
- неисполнения требований технологических, рабочих, и производственных инструкций, правил по охране труда и промышленной безопасности, охраны окружающей среды;
- не исполнения или ненадлежащего исполнения трудовой обязанностей (пункт 5.2.9 Положения).
Положением о порядке начисления и выплаты вознаграждения за стаж работы, являющимся приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», установлено, что за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, требований по охране труда и другие производственные упущения возможно полное или частичное не начисление вознаграждения за стаж работы в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»
Полное или частичное не начисление вознаграждения производится за тот месяц, в котором было совершено нарушение. В приказе, распоряжении указываются причины не начисления вознаграждения за стаж работы (п. 9.1., 9.2.).
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что выплата премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности и вознаграждения за стаж работы на предприятии являются выплатами стимулирующего характера, размер которых, основание начисления и выплаты, а также основание и порядок не начисления устанавливается локально-нормативными актами ответчика.
Положения вышеприведенных локально - нормативных актов не противоречат нормам трудового законодательства, т.к. таковым не регламентируются.
Судом установлено, что с ... истец Вареников М.В. работал в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в Управлении железнодорожного транспорта, цех эксплуатации, служба по эксплуатации локомотивов в должности машиниста тепловоза 7 разряда, что подтверждается трудовым договором ... от ... (л.д. 23).
... распоряжением директора по персоналу ... от ... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя и трудовой договор с ним прекращен .... по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократного не исполнения работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин.
Кроме того, пунктом 2 данного распоряжения руководителю цеха поручено своим распоряжением:
- лишить вознаграждения за стаж работы;
- не начислять производственную премию работнику, нарушившему правила внутреннего трудового распорядка в месяце обнаружения проступка.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось то, что он - истец .... при исполнении трудовых обязанностей в смену с 8.00 час. до 20.00 час. не применял средства индивидуальной зашиты (сертифицированную спецодежду) предусмотренные Типовыми норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», чем нарушил требования пункта 3.2. Правил внутреннего рудового распорядка в части обязанности работника работать в соответствующей спецодежде; пунктов 2.27., 2.33. рабочей инструкции машиниста тепловоза 7 разряда в части обязанности работника выполнять требование норм, правил, положений, инструкций и других руководящих документов Общества в области охраны труда и обязанностей по использованию спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты на рабочем месте; пунктов 1.9.,3.1.1. Инструкции по охране труда ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК – 001-2001 в части обязанности работника применять средства индивидуальной защиты и спецодежду согласно нормативов и в течение смены находится в установленной типовыми нормами спецодежде; пункта 1.5. инструкции по охране труда для машинистов тепловоза железнодорожного цеха в части обязанности работника приступать и выполнять работу в спецодежде; пунктов 5.2.3., 5.2.8., 5.2.9. трудового договора от ... в части обязанности работника соблюдать требования, установленные правилами и инструкциями по охране труда, внутреннего трудового распорядка, правильного применения индивидуальных средств защиты.
При этом, он имел не снятые и не погашенные дисциплинарные наказание за совершение подобных действий на основании распоряжения ... от .... и на основании распоряжения ... лс от ...., которые не сняты и не погашены при совершении дисциплинарного ....
Во исполнение распоряжения ... от ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности распоряжением начальника ЖДЦ ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» № ... от ... к истцу применены меры материального воздействия в виде не начисления ему производственной премии и вознаграждения за стаж работы за январь 2014 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д. 29,30).
В результате чего за январь 2014 года истец лишен производственной премии в размере ... рублей и оплаты за непрерывный стаж работы в размере ... рублей (л.д. 73).
Указанные суммы и сам расчет сторонами не оспаривается, поэтому сомневаться в правильности и достоверности произведенного расчета и заявленных ко взысканию сумм у суда оснований не имеется.
Вареников М.В. данное распоряжение ... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности оспаривал в судебном порядке и решением Заводского районного суда ... от ... постановлено: «…Вареникову М.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» о:
- признании незаконным распоряжения ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» от .... ... «О наложении дисциплинарного взыскания»,
- восстановлении на прежней работе машинистом 7 разряда участка эксплуатации локомотивов службы эксплуатации подвижного состава железнодорожного цеха ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»,
- оплате за дни вынужденного прогула с .... по .... в сумме ... руб.,
- компенсации морального вреда в сумме ... рублей,
о т к а з а т ь».
Данное решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 26.06.2014 года.
Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка судом достоверно установлен, существо которого заключается именно в неисполнении своих прямых должностных обязанностей, правил по охране труда и технике безопасности, нарушении специальных требований, установленных в рабочих инструкциях, в Правилах внутреннего трудового распорядка и трудовом договора.
Порядок и основания применения материального воздействия ответчиком не нарушены, лишение его производственной премии в размере ... рублей и вознаграждения за непрерывный стаж работы в размере ... рублей является законным и обоснованным на основании локальных нормативных актов, что соответствует ст. 129 ТК РФ.
Утверждение истца в той части, что его без его уведомления незаконно лишили части заработной платы, суд расценивает как надуманными, т.к. истец ориентируется в составляющих частях своей заработной платы, понимает назначение и условия выплат стимулирующих частей заработной платы и с локальными нормативными актами ОАО «ЕВРПАЗ ЗСМК» знаком, что подтверждается его подписью в тексте заключенного с ним трудового договора и им самим в данной части не оспаривается.
Кроме того, меры материального воздействия в части не начисления и не выплаты доплат к заработной плате стимулирующего характера не является привлечением к дисциплинарной ответственности, следовательно, соблюдение работодателем требований ст. 193 ТК РФ не требуется. А установленный последовательный порядок издания распоряжений об этом ответчиком соблюден и истец с ними ознакомлен, что подтверждается его оспариванием в судебном порядке распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, содержащего положения и о применении к нему мер материального воздействия в виде не начислений производственной премии и выплаты за стаж работы.
Утверждение истца в той части, что привлечен он был к дисциплинарной ответственности в феврале 2014г. в виде состоявшегося его увольнения, т.е. за этот месяц работы его следует привлекать к мерам материального воздействия, а не за полностью отработанный январь 2014г., в котором он не совершал дисциплинарных проступков, свидетельствует о правовой безграмотности в части применения трудового законодательства и желанием установить правила его применения по своему усмотрению.
На основании установленных обстоятельств суд считает, что действия ответчика по лишению истца выплат стимулирующего характера законны и соответствуют вышеуказанным локально нормативным актам, поэтому заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 237 ТК РФ, которой установлено, что моральный вред подлежит взысканию в пользу работника при наличии нарушений в действиях работодателя.
В данном случае, в действиях ответчика нарушений порядка и оснований применения к истцу мер материального воздействия в отношении выплат стимулирующего характера в виде производственной премии и выплаты за стаж работы за январь 2014г. судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Вареникову М.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» о:
- взыскании невыплаченной части заработной платы за январь 2014г. в виде премии в сумме ...,
- компенсации морального вреда в размере ... рублей,
- взыскании невыплаченной части заработной платы за январь 2014г. в виде оплаты за непрерывный стаж работы в сумме ... руб.,
- компенсации морального вреда в размере ... рублей
о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено 12.08.2014г.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно.
Судья О.В. Бердюгина
