Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1263/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Устимовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фарафонова А.В. к Шугурову А.Г., Лобастовой Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, с участием третьего лица - Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», -
У с т а н о в и л:
Фарафонов А.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Шугурову А.Г., Лобастовой Т.А. о взыскании долга в порядке регресса, с участием третьего лица - Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», мотивировав его следующим.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано солидарно с Фарафонова А.В., Шугурова А.Г., Лобастовой Т.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В качестве надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ним был заключен договор поручительства. В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредиту заемщиком Шугуровым А.Г. не исполнялись надлежащим образом. Во исполнение названного решения он уплатил Банку <данные изъяты> В настоящее время взыскание произведено полностью и исполнительное производство прекращено. Считает, что он приобрел право регрессного требования к ответчикам. Он произвел погашение кредитной задолженности по решению суда на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждено подлинниками приходных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время долг перед Банком полностью погашен в связи с исполнением решения суда. Он уплатил начисленные Банком по договору проценты в полном объеме, после чего кредитный договор прекратил свое действие. Уплаченные по договору проценты являются для него убытками, понесенными им в связи с исполнением обязательств за заемщика Шугурова А.Г., которые также подлежат взысканию с ответчиков. В связи с этим общая сумма по заявленному иску составляет именно <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчиков в его пользу. Кроме того, с ответчиков в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам досудебные предупреждения о возврате денежных средств в порядке регресса. Действий, направленных на погашение или возврат денежных средств, ответчиками до сих пор не предпринято.
Просил взыскать солидарно с ответчиков Шугурова А.Г. (заемщика) и Лобастовой Т.А. (поручителя) в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Фарафонов А.В. исковые требования уточнил, уменьшив сумму взыскания до <данные изъяты>. Просил сумму взыскания в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно справки- отзыва ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и суммы <данные изъяты>, согласно справки судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке регресса разделить на троих Шугурова А.Г., Лобастову Т.А., Фарафонова А.В.
В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с Шугурова А.Г. и Лобастовой Т.А. по одной третьей части от суммы <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнения. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что договор поручительства он был вынужден подписать, в то время когда приступил к работе руководителем СПК «Иваньковский». Все денежные средства по кредитным обязательствам были получены прежним руководством кооператива, на что они были потрачены, он не знает. У предприятия были лишь долги. Во время работы он погасил один кредитный долг предприятия перед ОАО «Сбербанк» и впоследствии уволился.
Представитель истца Фарафонова А.В. – М.В.С., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Лобастова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду при этом, что она работала главным бухгалтером СПК «Иваньковский», полученные кредитные средства себе не присваивала, ими был покрыт кредит перед ОАО «Сбербанк», остальная часть денежных средств пошла на оплату топлива. Кроме того, в счет погашения кредитного обязательства перед банком ОАО «Россельхозбанк» у СПК «Иваньковский» был реализован УАЗ. В настоящее время выплачивать задолженность по кредиту ей нечем, поскольку она нигде не работает. В связи с тем, что у нее имеется задолженность по исполнительному производству, в трудоустройстве ей отказывают. Все имущество в доме (более ценное) арестовано приставами и реализовано.
Ответчик Шугуров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует подписка в информационном листе, об уважительных причинная неявки не сообщил, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Шугуров А.Г. исковые требования признал частично на сумму, указанную справке банка, в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что часть денежных средств, полученных от ОАО «Россельхозбанк» СПК «Иваньковский» от имени которого он, как руководитель, заключал кредитный договор, была потрачена на погашение кредита ОАО «Сбербанк России», остальная часть пошла на оплату топлива. Судебными приставами в счет погашения долга перед ОАО «Россельхозбанк» было арестовано и реализовано принадлежащее ему имущество (телевизор, микроволновая печь, гарнитур, ресивер на телевизионную тарелку, тумба под телевизор). Денежных средств для оплаты задолженности он не имеет.
Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - юрисконсульт дополнительного офиса № Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Д.С.С., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, поскольку задолженность СПК «Иваньковский» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена в основном поручителем Фарафоновым А.В., размер его возмещения подтверждается приходными кассовыми ордерами, кроме того, часть долга погашена за счет реализации арестованного автомобиля, с перечислением денежных средств от реализации судебными приставами-исполнителями, часть за счет имущества, арестованного у поручителей. Решение вопроса об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица судебный пристав – исполнитель К.Н.Ю. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду по делу пояснила, что по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Фарафонова А.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Лобастовой Т.А., Шугурова А.Г., суммы долга в размере <данные изъяты> всего в пользу взыскателя перечислено <данные изъяты> коп., удержанных из доходому сообщению взыскателя о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ В справке от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.Н.А. указана сумма в размере <данные изъяты> удержанная по двум исполнительным производствам, и включает в себя сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель третьего лица СПК «Иваньковский» в судебное заседание не явился, представляющий его интересы конкурсный управляющий Г.А.В. извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, его представителя, доводы ответчика и третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Иваньковский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, с взиманием 12,82% годовых, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими на условиях заключенного договора.
Таким образом, в исковом заявлении ошибочно указано, что ответчик Шугуров А.Г. являлся заемщиком по данному кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, были заключены:
- Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Шугуровым А.Г.
- Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Лобастовой Т.А.
- Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Фарафоновым А.В.
Согласно п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении СПК «Иваньковский» введена процедура банкротства - наблюдение. Заемщиком обязательства по выплате кредитных средств исполнены не были.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств ОАО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фарафонову А.В., Шугурову А.Г., Лобастовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано солидарно с Фарафонова А.В., Шугурова А.Г., Лобастовой Т.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По данным представителя третьего лица – ОАО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Д.С.С. ДД.ММ.ГГГГ Фарафоновым А.В. был погашен остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Перечисление истцом Фарафоновым А.В. вышеуказанных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Фарафонова А.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> всего в пользу взыскателя перечислено <данные изъяты> Исполнительное производство окончено согласно письменному сообщению взыскателя о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ОАО «Россельхозбанк» - <данные изъяты>. Данная сумма ответчиками не оспорена, возражений суду не представлено.
Доводы ответчиков относительно того, что за их счет также погашалась часть долга, для разрешения данного спора значения не имеют, поскольку находятся за пределами заявленных требований: Фарафоновым А.В. предъявлено к взысканию <данные изъяты> а общая сумма долга солидарных должников решением суда определена в размере <данные изъяты> Ответчиками встречных требований о зачете уплаченных ими сумм в погашение общего долга не заявлено, судом им их право разъяснено, намерений предъявлять встречные требования Фарафонову А.В. они не имеют.
Досудебные предупреждения о возврате денежных средств в порядке регресса, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без внимания.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Доля, падающая на Фарафонова А.В., составляет <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования Фарафонова А.В. о взыскании по одной третьей части от суммы <данные изъяты> то есть по <данные изъяты> с каждого, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из суммы заявленных исковых требований, в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Шугурова А.Г. и Лобастовой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Алатырь Чувашской Республики в размере <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш ил:
Исковые требования Фарафонова А.В. к Шугурову А.Г., Лобастовой Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Шугурова А.Г. и Лобастовой Т.А. в пользу Фарафонова А.В. сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Шугурова А.Г. и Лобастовой Т.А. в доход бюджета города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий
