Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-2947/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    07 августа 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре Дерзаевой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шаеховой ФИО8 к Павлову ФИО9 об исключении имущества из описи,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ от собственника жилого <адрес> Мамедова А.Г. истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ был составлен акт о наложении ареста на имущество, находящегося в доме. В данном жилом доме проживают истица (наниматель) и ее несовершеннолетняя дочь Шаехова Д.Р., в данном доме также зарегистрирован и проживает Мамедов Р.А. (сын собственника).
 
    В опись включено следующее имущество на общую сумму № руб.: ЖК телевизор Томсон, цветной телевизор Toshiba, DVD Philips, мультиварка №, микроволновая печь Supra, блендер, морозильная камера, мясорубка Braun, ЖК телевизор Hundai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, системный блок компьютера сонрайз, клавиатура Genius, компьютерная мышь, Logitech, саббуфер.
 
    Данное имущество принадлежит истице, а не должнику по исполнительному производству Шаеховой Ф.В., которая в доме не проживает.
 
    Истица просит снять арест с имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Павлов В.И., судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ, третье лицо Мамедов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Третье лицо Мамедов Р.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал.
 
    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В силу п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
 
    Из письменных материалов дела следует, что на основании решения суда с Шаеховой Ф.В. в пользу Павлова В.И. взысканы денежные средства. Установлено, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № №, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество в <адрес> (л.д.7).
 
    В опись включено следующее имущество на общую сумму № руб.: ЖК телевизор Томсон, цветной телевизор Toshiba, DVD Philips, мультиварка №, микроволновая печь Supra, блендер, морозильная камера, мясорубка Braun, ЖК телевизор Hundai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, системный блок компьютера сонрайз, клавиатура Genius, компьютерная мышь, Logitech, саббуфер.
 
    Согласно доводам истицы ей принадлежит следующее имущество: ЖК телевизор Томсон, цветной телевизор Toshiba, DVD Philips, мультиварка №, микроволновая печь Supra, блендер, морозильная камера, мясорубка Braun, ЖК телевизор Hundai, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, саббуфер. Остальное имущество принадлежит Мамедову Р.А. Истица пояснила, что блендер ей подарили, третье лицо Мамедов Р.А. подтвердил данное обстоятельство.
 
    Истицей представлены чеки на покупку ЖК телевизора Томсон, мультиварку № микроволновую печь Supra, блендера, ЖК телевизора Hundai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, саббуфера. Чеки, подтверждающие приобретение цветного телевизора Toshiba, DVD Philips, морозильной камеры, мясорубки Braun, истицей не представлены. В отношении имущества, которое принадлежит Мамедову Р.А., Шаехова Д.Р. является ненадлежащей истицей. В этой части исковые требования подлежат отклонению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил. Поскольку истицей, представлены доказательства, подтверждающие приобретение ЖК телевизора Томсон, мультиварку № микроволновую печь Supra, блендера, ЖК телевизора Hundai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, саббуфера, в данной части имущество подлежит исключению из описи. В части остального имущества исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку истицей не доказано приобретение ею остального имущества.
 
    Исковые требования подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 442 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шаеховой ФИО10 удовлетворить частично.
 
    Исключить из описи имущества, составленной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ, освободив от ареста, следующее имущество: ЖК телевизор Томсон, мультиварку №, микроволновую печь Supra, блендер, ЖК телевизор Hundai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, саббуфер.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.
 
    Председательствующий:                        Г.В. Куханёва.