Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1872/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Воркута Республики Коми 07 августа 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего Гюлумян А.Г.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,.
представителя истца Маллаева Т.А.,
представителя ответчика Новикова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Министерству финансов России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л:
Степанов В.А. обратился в суд с заявлением о признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в ... Беляевой Э.П. от ...г. «О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника», незаконным его отмене, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что судебным приставом исполнителем Э.П. Беляевой ...г. вынесено вышеуказанное постановление, в результате которого ООО «ХКФ Банк» заблокировал счет, открытый по кредитному договору, не мог распоряжаться денежными средствами, перечисляемыми на счет Степанова В.А., применил штрафные санкции (пени). Постановлении судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку денежные средства, находящиеся на счете, открытом по кредитному договору не принадлежат заемщику Степанову, он не может ими распоряжаться по своему усмотрению, и, соответственно, на указанный счет не может быть наложен арест. Моральный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя оценивает в 40 000 руб.
С учетом материально- правовых требований, судом дело рассмотрено в порядке искового производства.
В письменных возражениях ответчик УФССП по Республике Коми исковые требования не признал, указав, что обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом в соответствии со ст. 69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ... в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника обжалуемое постановление было отменено судебным приставом. Правовых оснований для возмещения морального вреда не имеется.
В связи с заявлением требований о компенсации морального вреда, определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, которое в письменных возражениях на иск просило суд в удовлетворении требований Степанова В.А. отказать, поскольку доказательств незаконных действий (бездействия) службы судебных приставов в отношении истца, нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, в заявлении не содержится. Указало, что заявление Степанова подано в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средства, то есть находится в сфере имущественных отношений и непосредственно затрагивает его имущественные права и интересы как стороны исполнительного производства. Возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав по спорным правоотношениям законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Истец в судебное заседание не явился, представил интересы через представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УФССП по Республике Коми иск не признал, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об аресте денежных средств должника на счетах в банке. Заявил о пропуске истцом десятидневного срока на обжалование действий должностных лиц. Указал, что ...г. обжалуемое постановление было отменено. Каких- либо нарушений прав заявителя действиями судебного пристава исполнителя не допущено.
Ответчик, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ..., надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дронова С.Г., привлеченная определением от ...г. к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания приведенных норм материального права следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...г. на основании исполнительного листа ... от ...г.,выданного Воркутинским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 48849/13/02/11 с предметом исполнения: алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника Степанова В.А.в пользу взыскателя Дронова С.Г.
...г. постановлением судебного пристава о расчете задолженности по алиментам определена задолженность по состоянию на ... в размере ... руб.
...г. постановлением о расчете задолженности по алиментам должнику Степанову В.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на ...г. в размере ...
...г. в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем вынесено определение о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, согласно которому постановлено производить удержания ежемесячно с ...г. в размере ...% от заработной платы Степанова В.А. из них ...% текущие платежи,36, 67%- задолженность по алиментам, которая на 01.августа 2013г. составляет ... руб. После погашения задолженности по алиментам, производить удержания ежемесячно в размере 33,33% и до окончания периодических платежей, указанных в исполнительном документе.
Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест как на его имущество, так и на имущественные права.
... судебным приставом - исполнителем Беляевой Э.В. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому постановлено произвести розысков счетов (расчетных, лицевых и др.) открытые на имя должника Степанова В.А.; поручить операционному ООО «ХКФ-Банк» филиал в г.Воркуте провести проверку наличия счетов в(расчетные, лицевые и другие ), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах ... руб.
Таким образом, в связи с тем, что у Степанова В.А. имелась задолженность по уплате алиментов, определенная постановлением от ...г., судебный пристав-исполнитель действовал в пределах его компетенции и данные действия не противоречат требованиям ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве".
...г. судебным приставом исполнителем Беляевой вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Указанным постановлением поручено ООО «ХКФ Банк» филиала г. Воркуте снять арест с денежных средств, находящихся на счете должника- Степанова В.А.
Согласно сведениям, представленным ООО «ХКФ Банк» ..., арест на счета Степанова В.А. был наложен ... на основании постановления судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству ... и снят ... на основании постановления в рамках того же исполнительного производства К Степанову В.А. были применены штрафные санкции со стороны кредитной организации в срок с ...г. по ...
Таким образом, штрафные санкции к Степанову В.А. кредитной организацией применены после того, как судебным приставом было отменено ранее вынесенное постановление об аресте денежных средств, принадлежащих Степанову В.В. в ООО «ХКФ Банк».
При этом обстоятельства снятия ООО «ХКФ Банк» ареста на денежные средства Степанова В.А., находящиеся на его счете в ООО «ХКФ Банк», лишь ... ( в том время как судебным приставом арест был отменен ...) не подлежали установлению в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение по делу в рамках обжалования конкретного решения судебного пристава- исполнителя (постановления от ...).
Доказательств нарушения прав Степанова В.А. вынесением обжалуемого постановления суду не представлено.
Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания для удовлетворения требований заявителя, у суда отсутствуют.
Кроме того, как следует из содержания искового заявления, истцу стало известно о нарушении его прав в январе 2014 г., то есть не позднее ... между тем, с исковым заявлением он обратилась в суд ... - за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование действий должностных лиц, доказательств уважительности пропуска не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования вне зависимости от формы обращения в суд за защитой оспариваемого права (в рассматриваемом случае путем подачи иска), поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК РФ).
Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчиков в соответствии с положениями ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Степанова В.А. о признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Беляевой Э.П. от ...г. « О розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника » незаконным и отмене; компенсации морального вреда в размере ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (...).
Председательствующий:
