Дата принятия: 07 августа 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-2439/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2014г. г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Выдриной О.В.
с участием представителя истца Римшиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Римшина Е. В. к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования на условиях договора социального найма, указывая на возникновение в силу закона права бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного в (адрес), ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1981 году в связи с трудовыми отношениями родной тете Серещенко Т.А. и ее супругу в МО-15. Ордер на вселение в жилое помещение не выдавался. С 1997г. истец, будучи зарегистрированным по данному адресу, заключил договоры на пользование коммунальными услугами.
В 1992г. МО-15 был приватизирован.
Данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган». С истцом на жилое помещение не заключен договор социального найма, так как на момент вселения в спорное жилое помещение отсутствовали правоустанавливающие документы. Однако как полагает истец, то обстоятельство, что не выдан ордер, и не заключен договор социального найма, не препятствует осуществлению им прав нанимателя по договору социального найма, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, в связи с чем просил также признать право собственности на указанную жилую площадь.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Римшина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, в 1997 года она, приехав из Казахстана с сыном, вселилась в (адрес) (до перенумерации) в (адрес) к своей сестре в качестве членов семьи нанимателя, после чего они с Серещенко Т.А. разделили квартиру на две части с отдельными входами, которым были присвоены номера квартир № и , поэтому она с сыном зарегистрировалась уже в квартире № . После смерти супруга, Серещенко Т.А. выехала на другое постоянное место жительства, приобретя в собственность квартиру, в квартире же № остался проживать ее сын Римшин Е.В., а она (Римшина Т.А.) заняла квартиру № . Считает, что у Римшина Е.В. возникло право собственности на квартиру № в порядке приватизации.
Представитель ответчика МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фактически проживает в спорной квартире, расположенной в (адрес), с 1997 года.
До 1992 года указанное домостроение являлось собственностью ТФ «МО-15», как государственного предприятия. После же акционирования предприятия, указанное недвижимое имущество, в силу закона перешло в муниципальную собственность (адрес).
Кроме того, спорное жилое помещение (№ ) до разделения в составе квартиры № , было предоставлено в связи с работой с 17.09.1980г. по 26.09.1994г. в МО-15 Серещенко Т.А., являющейся сестрой Римшиной Т.А., что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении и о заключении брака.
В настоящее же время спорное жилое помещение(квартира№ ), согласно Постановлению администрации сельского поселения Усть-Юган от (дата) №22-па «О включении объектов в реестр муниципальной собственности МО сп. Усть-Юган» так же включено в реестр муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган». К специализированному жилищному фонду жилое помещение не относится, учитывая положения главы 9 Жилищного кодекса РФ.
Истец в указанной квартире зарегистрирован и проживает, оплачивает коммунальные услуги, однако ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма с ним не заключался. Хотя (дата) с ними был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 03-10/11.
Учитывая, что истец пользуются квартирой на законных основаниях, так как был вселен в спорную квартиру № после разделения квартиры № на законных основаниях, в качестве члена семьи прежнего нанимателя квартирыСерещенко Т.А., которая являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, с согласия бывшего собственника жилья - ТФ «Мостоотряд-15» государственного предприятия, акционировавшегося в 1992 году, а в силу п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта, а так же то, что истец имеет регистрацию по месту жительства, а согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года при регистрации необходим документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), при этом на момент регистрации истца существовал институт прописки и определенный законодательством порядок регистрации, в связи с чем, Серещенко Т.А. не могла быть зарегистрирована в квартире без правоустанавливающих документов, как и Римшин Е.В., при этом Серещенко Т.А. в последующем приобрела право пользования другим жилым помещением, и не претендует на спорную жилую площадь, а за Римшиным Е.В. сохранились права члена семьи нанимателя, следовательно, последний приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Наличие же заключенного сторонами договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 14-09/11от (дата) не лишает истца права на предоставление спорного жилья на иных основаниях, поскольку согласно протоколу от 22.01.2003г. квартира № была закреплена за Римшиной Т.А. решением Общественной жилищной комиссией администрации сп. Усть-Юган, а к жилому фонду коммерческого использования отнесена лишь на основании распоряжения администрации сп. Усть-Юган от 05.10.2011г. № 183-ра.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу же ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, следовательно, у истца возникло право на приватизацию спорной жилплощади, и он вправе рассчитывать на передачу вышеуказанной ему квартиры в собственность, принимая во внимание, что Римшина Т.А. также не претендует на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2,4,7,18 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 50,51 Жилищного Кодекса РСФСР, ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.49,60,62,69 Жилищного Кодекса РФ, ст.56,194,195,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Римшиным Е. В. право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), на условиях социального найма.
Признать за Римшиным Е. В. право собственности на квартиру №, расположенную в (адрес), на условиях заключения договора приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение изготовлено 12.08.2014г.
