Дата принятия: 07 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
07 августа 2014 года город Ефремов
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагойко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Шагойко А.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Шагойко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Шагойко А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить для рассмотрения по месту его жительства. В обоснование своих доводов Шагойко А.П. указал в жалобе, что при рассмотрении дела мировым судьей он был лишен права на защиту, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, из мирового суда ему никто не звонил, согласие на извещение его телефонограммой он не давал. Кроме того он в протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении его дела мировым судьей по месту его жительства, однако дело было рассмотрено мировым судьей Ефремовского района.
В судебное заседание Шагойко А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Шагойко А.П.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление Шагойко А.П. получил ДД.ММ.ГГГГ., жалобу направил по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом 10-дневный срок.
Проверяя доводы Шагойко А.П. о не извещении его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Шагойко А.П. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, направленной секретарем судебного заседания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. на мобильный номер № принадлежащий Шагойко А.П., указанный в протоколе об административном правонарушении.
Доказательств неполучения указанной телефонограммы Шагойко А.П. суду не представлено, несмотря на то, что судом дважды предлагалось Шагойко А.П. представить суду детализацию звонков на его мобильный телефон № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что Шагойко А.П. не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе, о нарушении его права на защиту путем неизвещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не допустил нарушения процессуальных прав Шагойко А.П.
Кроме того, суд учитывает, что в своей жалобе Шагойко А.П. не оспаривает совершение им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Проверяя доводы Шагойко А.П. о том, что его дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении дела мировым судьей по месту его жительства, суд исходит из следующего.
Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В представленных суду материалах административного дела отсутствует ходатайство Шагойко А.П. о передаче дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе такое ходатайство не содержится и в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для направления дела мировому судье по месту жительства Шагойко А.П. у мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области не имелось, дело обоснованно рассмотрено и решение по делу вынесено мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области.
Часть <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Шагойко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ подтверждена представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Шагойко А.П. собственноручно написал, что в больницу не поедет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Шагойко А.П. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.
Указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений норм КоАП РФ при их составлении судом не установлено, Шагойко А.П. не оспаривались, из протоколов видно, что Шагойко А.П. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи Шагойко А.П. в протоколах, в связи с чем данные протоколы обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими совершение Шагойко А.П. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Шагойко А.П. правильно квалифицированы мировым судьей по <данные изъяты> КоАП РФ. Вывод мирового судьи основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела, нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Шагойко А.П. и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Шагойко А.П. оставить без изменения, а жалобу Шагойко А.П. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Тульский областной суд.
Судья Ефремовского районного
суда Тульской области Пересекина И.А.
