Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2706/14
Поступило в суд 10.07.2014 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Гришкова Дмитрия Александровича к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
МООЗПП «Возврат комиссий» в интересах Гришкова Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование требований указав, что между ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» и Гришковым Д.А. по Соглашению о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор долевого участия строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям данного договора, Дольщик обязуется оплатить Застройщику цену договора в размере <данные изъяты> рублей, а Застройщик, согласно Дополнительному соглашению № к Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется сдать Объект долевого строительства (квартиру) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Застройщиком обязательства в срок установленный договором не выполнены, квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ответчик допустил нарушение срока передачи квартиры, принятое им по договору участия в долевом строительстве, на 850 дней. Следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с Указанием Центрального банка от 13.09.2012 № 2873-У, размер ставки рефинансирования с 12.09.2012 составляет 8,25%.
Сумма неустойки соответственно составит <данные изъяты>).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Гришкова Дмитрия Александровича неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Гришкова Дмитрия Александровича в том числе половину штрафа в пользу Гришкова Д.А. и вторую половину в пользу МООЗПП «Возврат комиссий».
В судебное заседание истец – Гришков Д.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца МООЗПП «Возврат комиссий» – Осадченко Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве № №, согласно условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпично-каркасный <данные изъяты> этажный жилой дом по адресу: <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения и детской школы искусств на земельном участке с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру № №, в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-17).
Копия соглашения о передаче правомочий по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» подтверждает, что <данные изъяты> с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передаёт, а <данные изъяты> принимает в полном объёме права и обязанности в отношении объекта долевого строительства указанного в п. 1.1 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
Копия соглашения о передаче правомочий по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гришковым Дмитрием Александровичем с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» подтверждает, что <данные изъяты> с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передает, а Гришков Дмитрий Александрович принимает в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части <данные изъяты> квартиры № № общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде находящейся в многоквартирном кирпично-каркасном <данные изъяты> этажном Жилом доме по адресу: <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения (л.д. 20-23).
Копия дополнительного соглашения № к Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что срок передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передало, а Гришков Д.А. принял в собственность объект долевого строительства: <данные изъяты> квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.30).
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).
Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля, который подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным в настоящем абзаце законом.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя. Суд полагает размер рассчитанной неустойки разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, срока его неисполнения.
Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.
В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также <данные изъяты> рублей в пользу общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Гришкова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Гришкова Дмитрия Александровича неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2706/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 12.08.2014 решение не вступило в законную силу.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина