Дата принятия: 07 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Кулкаеве Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Голикова В. Е. к Иванову В. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Голиков В.Е. обратился с заявлением к Иванову В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежный займ в сумме 1 000 000 руб. для использования в личных целях. Денежные средства были переданы истцом ответчику в соответствии с условиями указанного договора по акту приема-передачи денежных средств от <дата> года. Ответчик обязался возвратить сумму займа до <дата> года, однако до настоящего момента денежные средства возвращены не были.
Просит взыскать с Иванова В.Г. 1000 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Федотов А.В. исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.
Представитель ответчика Иванова В.Г. по доверенности Мануковская Д.А. исковые требования не признала, пояснила суду, что денежные средства по договору займа от <дата> были возвращены истцу, но точную дату возврата денег она не знает, письменных документов подтверждающих возврат долга у них не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил суду, что вместе с ответчиком работает, хорошо его знает. Примерно в 20 числах <дата> года он вместе с Ивановым В.Г. на его машине ездил на встречу с Голиковым В.Е. Иванов В.Г. вез ему долг в размере 1 000 000 руб. Он находился в машине, Иванов В.Г. пересел в машину к Голикову В.Е. с денежными средствами, а когда он вернулся в свою машину, то денег у него не было. Сам он не присутствовал при передачи денег Ивановым В.Г. Голикову В.Е.
Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела суд считает, что исковые требования Голикова В.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что Иванов В.Г. <дата> получил от Голикова В.Е. денежные средства в размере 1000 000 руб., до <дата>, о чем между ними был подписан договор займа, а также акт приема-передачи денежных средств по договору займа от <дата>.
Поскольку согласно письменному договору с Голиковым В.Е., Иванов В.Г. взял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, о чем указал собственноручно, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям, в данном случае, следует применить положения закона о договоре займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить долг.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора и требований закона, заемщик – ответчик Иванов В.Г. в установленный законом срок полученную денежную сумму Голикову В.Е. – займодавцу не возвратил.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные письменным договором сроки возврата денежных сумм Ивановым В.Г. нарушены, требования Голикова В.Е. о взыскании с Иванова В.Г. в счет возврата долга денежных средств в размере 1000 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что он в установленные сроки возвратил денежные средства истцу, суд не может принять во внимание, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду представлено не было.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что при передачи денежных средств он не участвовал, он предполагает, что Иванов должен был отдать деньги Голикову.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с чем доказательством получения Голиковым В.Е. денежных средств от Иванова В.Г. по данному делу, может быть только письменный документ, собственноручно написанный Голиковым В.Е. в получении денег от Иванова В.Г. в размере 1000 000 руб. Однако такого документа ответчик суду не представил. Голиков В.Е. отрицает факт получения от Иванова В.Г. 1 000 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13200 руб., поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голикова В. Е. удовлетворить.
Взыскать с Иванова В. Г. в пользу Голикова В. Е. задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 13 200 руб. а всего 1 013 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.
Председательствующий:
