Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2132/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Шекшуевой Н.А., Струковой О.И., Разенковой И.А. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Шекшуевой Н.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ответчикам Шекшуевой Н.А., Струковой О.И., Разенковой И.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Шекшуевой Н.А. был заключен договор займа №***. Во исполнение условий договора истец выдал ответчику Шекшуевой Н.А. займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму займа. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между Банком и поручителями Струковой О.И., Разенковой И.А.
С ДД.ММ.ГГ ответчики нарушают график платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.
Полагает, что имеет право на взыскание пени в размере <данные изъяты>., и, применив ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности уменьшает пени до <данные изъяты>.
Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, <данные изъяты>. – пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Просит также суд взыскивать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГ годв по день возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства Шекшуева Н.А. подала встречный иск к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь».
В обоснование встречных исковых требований указала, что пункты 4,8,11 договора займа противоречат нормам действующего гражданского законодательства и ущемляют ее права потребителя, так как договор с Шекшуевой Н.А. заключался как с физическим лицом, исключительно для потребительских целей. Истица по встречному иску полагает, что в данном случае могут быть применимы по аналогии нормы закона, регулирующие отношения кредитных организаций и граждан в области потребительского кредитования.
В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на предоставление ему достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), причем такая информация должна доводиться до потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договора. Однако, такая информация не была доведена до Шекшуевой Н.А. со стороны ответчика при заключении договора займа, что повлекло за собой заблуждение с ее стороны относительно условий договора о размере процентной ставки и соответственно об общем удорожании займа, т.е. его полной стоимости для Шекшуевой Н.А., как для потребителя. Договор займа в этой части был подписан на крайне невыгодных для нее условиях, носящих кабальный характер.
В соответствии с графиком платежей, сумма процентов за время пользования займом должна составить <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно графику платежей Шекшуева Н.А. должна выплатить процентов на общую сумму <данные изъяты>.: совместно с суммой займа выплата по состоянию на ДД.ММ.ГГ должна составить <данные изъяты>., ее выплачено <данные изъяты> Таким образом, сумма долга перед ответчиком составляет <данные изъяты>
Просит суд признать недействительными пункты 4, 8, 9, 11 договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между Шекшуевой Н.А. и СКПК «Взаимопомощь» с применением последствий недействительности ничтожных условий договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ года, а именно: установить, что сумма обязательства, подлежащая выплате Шекшуевой Н.А. в пользу СКПК «Взаимопомощь» составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности в деле Оленич В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, полагая, что они являются надуманными и голословными, поскольку истец по встречному иску, ссылаясь на кабальность договора, не представил доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, которыми ответчик по встречному иску воспользовался. Истцом также не доказано, что договор заключен на крайне невыгодных по сравнению с другими сделками условиях.
Ответчик по первоначальному иску, истица по встречному иску Шекшуева Н.А. и ее представитель Левина М.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики по первоначальному иску Струкова О.И., Разенкова И.А. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно разделов 1,2 Устава СКПК «Взаимопомощь» создан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» и действует на основании настоящего Устава и законодательства РФ. Целями кооператива являются предоставление займов и сбережение денежных средств Членов и Ассоциированных членов кооператива.
В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подает в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Шекшуевой Н.А. был заключен договор займа №***. Во исполнение условий договора истец выдал ответчику Шекшуевой Н.А. займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму займа.
Согласно пункту 1 указанного договора займодавец передает заемщику заём на сумму <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты.
Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.8).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством от ДД.ММ.ГГ г., которое является неотъемлемым приложением к договору займа (л.д.7).
В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.Из п. 4 договора займа усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере <данные изъяты>% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа <данные изъяты>% годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п. 1 договора и <данные изъяты>% в день начисляемых на сумму, предусмотренную п. 1 договора ежедневно (л.д.4).
Согласно п. 8 договора следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% в день за весь период просрочки.
Пунктом 9 договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случае несвоевременного возврата заемных средств, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пеню. В случае судебного истребования задолженности заемщик уплачивает займодавцу дополнительный процентный платеж в размере <данные изъяты>% от суммы займа, но не менее <данные изъяты>
Из материалов дела также следует, что в рамках обеспечения договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГ со Струковой О.И. и ДД.ММ.ГГ с Разенковой И.А..
Согласно п. 4 указанного договора поручительства, поручитель дает согласие отвечать по обязательствам, предусмотренным договором займа, в т.ч. в случае перевода долга на третье лицо.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 10 договора поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела усматривается, что ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили.
В соответствии с расчетом следует, что у ответчиков сложилась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
Расчет суммы займа подлежащей возврату проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком Шекшуевой Н.А. суммой займа.
В соответствии с условиями договора займа Шекшуевой Н.А. выдан займ в размере <данные изъяты>.
Согласно журналу операций, журналу погашения займа и процентов сумма погашенного ответчиком займа составляет <данные изъяты>, сумма погашенных процентов – <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>.
Предметом иска является также взыскание процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.
В соответствии с договором займа №*** от ДД.ММ.ГГ и вышеназванных норм гражданского кодекса указанная сумма процентов подлежит уплате ответчиком.
Расчет процентов проверен, соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГ и положениям ст. 809 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пеню за несвоевременное погашение займа в сумме <данные изъяты>.
Расчет пени проверен судом. Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.
На день расчета пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер пени, подлежащий взысканию, составил <данные изъяты>., при этом истец просит взыскать пеню с учетом ее соразмерности в размере: <данные изъяты>., то есть размер пени самостоятельно уменьшен истцом.
Заявленная сумма требований по уплате пени соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и не подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайств и доказательств, влияющих на уменьшение размера пени, ответчиками не представлено.
Таким образом, на основании ст.ст. 323, 329, 330, 363 ГК РФ пеня в размере <данные изъяты>. подлежит уплате ответчиками.
Требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ответчику о взыскании в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых и <данные изъяты> процентов в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.
Оценив доказательства по делу, как в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя являются законными и обоснованными.
В удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку истец по встречному иску не представил доказательств кабальности сделки.
Кроме того, согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заявляя встречные исковые требования о признании п.4.8,9,11 данного договора недействительным, Шекшуева Н.А. сослалась на заключение договора под влиянием заблуждения, однако доказательств в подтверждение этому не представлено.
В договоре четко определено, какую ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, договор Шекшуевой Н.А. подписан собственноручно, каких-либо неясностей в части определения ответственности в тексте договора не имеется.
При таких обстоятельствах основания для применения к данной сделке положений ст. 178 ГК РФ отсутствуют.
Наличие со стороны ответчика реальной угрозы, которая повлекла недобровольное заключение спорного договора (п. 1 ст. 179 ГК РФ), судом также не установлено.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что заключенный договор займа является сделкой, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, и о недействительности данной сделки.
Таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу не установлено, в связи с чем ст. 179 ГК РФ к спорной сделке применена быть не может.
По указанным выше основаниям встречные исковые требования Шекшуевой Н.А. подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно представленных истцом платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
С учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5378 рублей 58 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Шекшуевой Н.А., Струковой О.И., Разенковой И.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в солидарном порядке с Шекшуевой Н.А., Струковой О.И., Разенковой И.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, <данные изъяты> – пени, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых и <данные изъяты> процентов в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в солидарном порядке с Шекшуевой Н.А., Струковой О.И., Разенковой И.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Шекшуевой Н.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Ю.С. Самойлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
