Дата принятия: 07 августа 2014г.
дело № 2-1766/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Орельской О.В.
С участием адвоката Быкадоровой О.В. (ордер № 13564 от 07.08.2014 года)
при секретаре Пугачевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова ФИО6 к Гизевскому ФИО7 об обязании освободить гараж,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников ФИО8. обратился в суд с иском к Гизевскому ФИО9. об обязании освободить гараж. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником нежилого помещения - гаража, общей площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив <адрес> которое им было передано в аренду ответчику Гизевскому ФИО10 на основании договора аренды.
Действие договора аренды на указанное помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик не желает в добровольном порядке освобождать принадлежащий истцу гараж, не оплачивает арендную плату, не передает ключи от гаража и не освобождает гараж от своего имущества.
Истец считает, что у ответчика нет законных оснований занимать указанное нежилое помещение.
В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже указанного гаража. Вместе с тем, он не может воспользоваться данным правом, так как в гараже находится имущество, принадлежащее ответчику.
На основании изложенного, истец просил обязать Гизевского ФИО11 освободить нежилое помещение - гараж, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес> не проживает, по месту своей регистрации <адрес> снят с регистрационного учета на основании решении суда. Его место жительства в настоящее время не известно.
В соответствие со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ Быкадорова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что не известна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям, а удовлетворением исковых требований могут быть нарушены права ответчика.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, обозрев материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Кожевников ФИО12. является собственником нежилого помещения - гаража, общей площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> которое им было передано в аренду ответчику Гизевскому ФИО17. на основании договора аренды. Действие договора аренды на указанное помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик в добровольном порядке не освободил принадлежащий истцу гараж.
В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже указанного гаража. Однако он не может воспользоваться данным правом, так как в гараже находится имущество, принадлежащее ответчику.
Таким образом, суд считает, что истец правомерно обратился с исковыми требованиями к Гизевскому ФИО16. об обязании освободить гараж и его исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожевникова ФИО13 к Гизевскому ФИО14 об обязании освободить гараж - удовлетворить.
Обязать Гизевского ФИО15 освободить нежилое помещение - гараж, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 12.08.2014 года.
Судья Орельская О.В.
