Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре-Деушевой А.Е.,
с участием помощника прокурора Гринимаер О.А., истца Хусаиновой М.Е., <данные изъяты> представителя ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области Н.., представителя Министерства финансов Российской Федерации К.., третьего лица К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску прокурора г. Киселевска в защиту интересов Хусаиновой М.Е. <данные изъяты> Хусаинова А.П., Хусаинова С.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерству финансов российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о признании незаконным действий судебного пристава и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Киселевска обратился в суд с иском в защиту интересов Хусаиновой М.Е. <данные изъяты>. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерству финансов российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о признании незаконным действий судебного пристава и взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Киселевска рассмотрено обращение Хусаиновой М.Е. о нарушении прав <данные изъяты> при обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.
В ходе рассмотрения обращения установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В ходе исполнения по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области К. установлено, что в Сбербанке России Кемеровское отделение № на имя Хусаиновой М.Е. открыт денежный счет №№, на который и было обращено взыскание.
Как установлено в ходе проверки, на указанный лицевой счет Хусаиновой М.Е. производится перечисления <данные изъяты>
При направлении в банк запроса о наличии у Хусаиновой М.Е. счетов судебный пристав-исполнитель не истребовал информацию о том, из каких источников поступают на счет денежные средства и, следовательно, не установил, можно ли обратить на них взыскание.
Несмотря на приведенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежном счете № №
Денежные средства находящиеся на данном счету перечислены банком в исполнение требований судебного пристава-исполнителя на депозитный счет ОСП по г. Киселевску.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю и исполнительное производство окончено.
Считает, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам исполнителям такие сведения.
В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет Хусаиновой М.Е. отделении Сбербанка России денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>» либо в постановлении указать перечень денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.
Имеющиеся нарушения законодательства не только нарушают права и законные интересы должника при исполнении в отношении него мер принудительного взыскания, но ущемляют <данные изъяты> на получение гарантированных Конституцией РФ пособий, а также законом алиментов, что является недопустимым.
Поскольку, денежные средства, поступившие на счет являются <данные изъяты> пособиями и являются собственностью несовершеннолетних детей, то обращение прокурора в суд с таким иском соответствует положениям ч.1 ст.45, 254-255 ГПК РФ.
С заявлением в прокуратуру Хусаинова М.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, которое рассмотрено прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем прокурором города ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что прокурором не нарушены требования ст.254-156 ГПК РФ.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области К.. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскать с Министерства финансов незаконно перечисленную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Хусаиновой М.Е..
В судебном заседании помощник прокурора Гринимаер О.А., на заявленных исковых требованиях настаивала.
Истец Хусаинова М.Е., <данные изъяты>., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области Н.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана сроком на 1 год), возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации К.., действующая на основании доверенностей № лот ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель К. возражала против удовлетворения, заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев надзорное производство, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хусаиновой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.55).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области К.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ г. были вынесены постановления судебным приставом исполнителем об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в том числе и со счета в том числе и со счета №№ Сбербанке России Кемеровское отделение № открытого на имя Хусаиновой М.Е.
При этом как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на указанный счет Хусаиновой М.Е. перечисляется пособие <данные изъяты>
С указанного счета произведено списание денежных средств на основании указанного выше постановления.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 101 названного Федерального закона, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
В соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе
В соответствии с ч. 9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В нарушение приведенных норм при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления источника поступления денежных средств, не истребовав такую информацию ни у банка, ни у истца.
В соответствии со ст.ст. 70,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имел право и возможность наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на указанном счете, для обеспечения сохранности, проверки источников поступления и для соблюдения требований ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.
В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств Хусаиновой М.Е.
Таким образом, суд считает. что взыскание по исполнительному документу в нарушение требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведено судебным приставом- исполнителем за счет денежных средств, являющихся алиментными платежами без установления их целевого назначения, в связи с чем следует признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, и поскольку в результате неправомерного списания судебным приставом-исполнителем со счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, являющихся алиментными платежами, а также пособием по уходу за ребенком был причинен ущерб, данная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет той казны, из которой осуществляется финансирование соответствующего подразделения судебных приставов.
Следует также отметить, что Хусаинова М.Е. обращалась ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области для решения вопроса о возврате списанных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ о чем представлено заявление (л.д.72). При этом согласно имеющегося ответа ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области для решения вопроса о возврате списанных денежных средств Хусаиновой М.Е. – возврат денежных средств не возможен (л.д.75). На момент рассмотрения дела в суде, незаконно списанные денежные средства Хусаиновой М.Е., <данные изъяты>. возвращены не были.
Ссылка ответчиков и третьего лица на тот факт, что заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. ст. 3, 4, 39, 254 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права (истцу, заявителю).
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В данном случае Прокурор <адрес> обратившись в защиту интересов Хусаиновой М.Е. <данные изъяты>., с исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств, определил способ защиты нарушенного права Хусаиновой М.Е. <данные изъяты>, по существу, на основании ст. 1069 ГК РФ им заявлены требования о возмещении вреда, причиненного вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действующее законодательство не запрещает указанного способа защиты нарушенного права и, с учетом характера возникших спорных правоотношений, не исключает возможности проверки в рамках заявленных требований законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов на содержание детей.
При этом, поскольку требования заявлены в исковом порядке, и в порядке искового производства данные требования были приняты судом, суд не может при разрешении данного спора применять положения Главы 25 ГПК РФ, предусматривающий процедуру для рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то есть дел, возникающих из публичных правоотношений, и только для данной категории дел - сокращенные сроки обращения в суд. В данном случае исходя из характера правоотношений, из которых вытекают требования истца, им заявлен имущественный иск о взыскании ущерба, на который распространяется общий срок исковой давности - три года, установленный ст. 196 ГК РФ. Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не вытекают из публичных правоотношений и самостоятельными не являются, прокурор г.Киселевска указал на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, как на основание для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Киселевска в защиту интересов Хусаиновой М.Е. <данные изъяты> Хусаинова А.П., Хусаинова С.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава и взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области К. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Хусаиновой М.Е. незаконно перечисленную денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
