Дата принятия: 07 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Сизовой С.К.,
при секретаре Махоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/14 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Керимли С.Я.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Керимли С.Я.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Субару №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 007АТ-12/08594. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Керимли С.Я., управлявший автомобилем Субару № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> (с учетом износа) - <данные изъяты> рублей (франшиза) * <данные изъяты>\<данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (страховое возмещение по решению суда). Сумма требования <данные изъяты> рублей (материальный ущерб с учетом износа и страховое возмещение по решению суда) - <данные изъяты> рублей (выплата страховой компании по претензии). Просят взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Иванова А.П., Ивашкина С.А., Анакову О.А., МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», ОАО «СК МСК».
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. Также представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, так как имя ответчика указано неправильно. Данное ходатайство рассмотрено. Судом вынесено соответствующее определение.
Ответчик Керимли С.Я. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Третьи лица Иванову А.П., Ивашкина С.А., Анакову О.А., МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», ОАО «СК МСК» в судебное заседания не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Субару № под управлением Ивановой А.П. (собственник Ивановой А.П.), а/м Лиаз 525653 г/н № под управлением Ивашкина С.А. (собственник МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» и а\м Субару г/г № под управлением Керимли С.Я.К. (собственник Ананова О.А.).
Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом (л.д.39- 44).
Ответчик Керимли С.Я.К. нарушила п.8.1 ПДД.
Собственником а/м Субару № на дату совершения ДТП являлась Ивановой А.П.
В результате ДТП а/м Субару № причинены механические повреждения, а Ивановой А.П.- материальный ущерб.
На дату ДТП между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ивановой А.П. был заключен Договор страхования транспортных средств № 007АТ-12/08594. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ивановой А.П. обратилась за страховым возмещением в страховую компанию. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33).
Согласно отчету ООО «Компакт Эксперт» стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.45-52).
На основании решения суда Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ивановой А.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.53-56).Данная сумма перечислена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ивановой А.П. (л.д.34).
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Керимли С.Я.К. была зарегистрирована по полису ВВВ 0607720760 в ООО «МСК», лимит возмещения составляет не более <данные изъяты> рублей.
Сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена ООО «МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из базы данных истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с Керимли С.Я.К. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> рублей а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет ущерба, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным.
Свой расчет задолженности, сторона ответчика суду не представила.
Таким образом, суд, учитывая, изложенное приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Керимли С.Я.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Керимли С.Я.К. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: С.К. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014 года
