Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-1385/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Михайловка
 
        Волгоградской области                    07 августа 2014 года
 
    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,
 
    при секретаре Поляковой Л.М.,
 
    с участием заявителя Куватовой Г.И.,
 
    представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области начальника отдела – старшего судебного пристава Дарищевой Т.А.,
 
    заинтересованного лица Кучер В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по заявлению Куватовой Галины Ивановны о признании действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области по расчету задолженности по алиментам и постановления от 14 июля 2014 года о расчете задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Куватова Г.Н. обратилась в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области по расчету задолженности по алиментам и постановления от 14 июля 2014 года о расчете задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с Дата по Дата составляет .... С данным постановлением она не согласна, поскольку оно противоречит действующему законодательству и размер задолженности определен неверно. Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым размер задолженности составил .... Таким образом, судебный пристав-исполнитель был не в праве произвольно производить перерасчет задолженности. Обжалуемое постановление получено ею Дата, что свидетельствует о дате, когда ей стало известно о нарушении её права. Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по расчету задолженности по алиментам и постановление о расчете задолженности по алиментам от 14 июля 2014 года незаконным и обязать должностное лицо, в компетенции которого находится разрешение данного вопроса, устранить допущенные нарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Куватова Г.И. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по расчету задолженности по алиментам от 14 июля 2014 года незаконным и обязать должностное лицо, в компетенции которого находится разрешение данного вопроса, устранить допущенные нарушения.
 
    Представитель заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области старший судебный пристав Дарищева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на заявление, согласно которому на исполнении в Михайловском районом отделе находится исполнительное производство Номер о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу Куватовой Галины Ивановны в размере ? доли доходов ежемесячно. В результате исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник Дата умер. На момент смерти, согласно материалам исполнительного производства, задолженность по алиментам составляла .... Данная задолженность была рассчитана ранее, исходя из имеющихся фактически в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих доход должника. В целях более точного и правильного расчета задолженности судебным приставом-исполнителем были истребованы копии книг учета доходов, которые при жизни вел должник, которые были предоставлены супругой должника – Кучер В.Н., которая в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», является совершеннолетним членом семьи должника и может, таким образом, представлять его интересы, а также является наследником первой очереди в случае смерти должника, и выплата задолженности по алиментам, таким образом, возлагается на нее как на правопреемника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем истребованы квитанции, подтверждающие оплату алиментов должником. Согласно имеющимся вновь открывшимся обстоятельствам, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности, которая на Дата составила в итоге .... Копия нового постановления о расчете задолженности была направлена сторонам исполнительного производства. Поскольку алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, что и было сделано судебным приставом-исполнителем при учете фактически имеющихся у него сведений о доходе должника и уплате им алиментов. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, применяющим при осуществлении своей предпринимательской деятельности специальный налоговый режим – ЕНВД. Такой декларируемый доход, в соответствии с положениями Главы 26.3 части 2 Налогового кодекса РФ, является вмененным, то есть не фактически полученным доходом, а только предполагаемым. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (под. «з» п. 2 Постановления). Согласно ч. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством Финансов Российской Федерации. Правила ведения учета доходов не распространяются на доходы индивидуальных предпринимателей, полученные в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. В Письме от Дата N 03-11-05/100 Минфин России также обратил внимание, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ. И если индивидуальный предприниматель не осуществляет деятельности, доходы от которой облагаются этим налогом, оснований для использования указанного порядка нет. Из-за того, что других специальных регистров для индивидуальных предпринимателей, полностью перешедших на уплату ЕНВД, законодательством не предусмотрено, индивидуальные предприниматели, которым относится ФИО2 вправе не вести учет своих доходов и расходов. При этом индивидуальные предприниматели обязаны представлять в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход. В соответствии с Письмом Министерства Финансов РФ от Дата N 03-11-09/16 - По мнению Минздравсоцразвития России, при определении дохода индивидуального предпринимателя в целях исчисления алиментов на несовершеннолетних детей следует учитывать чистый доход индивидуального предпринимателя, то есть доход от реализации продукции (услуг) за вычетом сумм произведенных им расходов. Таким образом, расчет алиментов индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. В соответствии с положениями Главы 26.3 НК РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие вышеуказанную систему налогообложения, освобождены от необходимости ведения учета доходов и расходов. Вместе с тем, ФИО2 вел книгу учета своего чистого дохода, полученного им при осуществлении применяемого им вида предпринимательской деятельности, копии которой и были предоставлены судебному приставу-исполнителю. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе произвести перерасчет задолженности по алиментам самостоятельно, исходя из вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, задолженность по алиментам с ФИО2 не была взыскана в судебном порядке, что исключает ее фиксированный размер. Таким образом, в случае предоставления дополнительной информации о доходах должника либо выплате алиментов, задолженность может быть перерасчитана судебным приставом-исполнителем в любое время. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо Кучер В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно материалам исполнительного производства умер Дата.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
 
    Частями 1, 4 ст. 128 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Из заявления Куватовой Г.И. следует, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 июля 2014 года получена ею Дата, что не оспаривается представителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дарищевой Т.А.
 
    Из материалов дела следует, что Куватова Г.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области по расчету задолженности по алиментам и постановления от 14 июля 2014 года о расчете задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения Дата, то есть в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Таким образом, суд считает, что Куватова Г.И. не пропустила срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 14 июля 2014 года о расчете задолженности по алиментам.
 
    Из материалов исполнительного производства Номер следует, что Дата на основании исполнительного документа от Дата, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского района Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Куватовой Г.И. алиментов в размере ? части всех видов заработка должника (л.д. 157).
 
    Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО9 вынесено постановление о расчете алиментов, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с Дата по Дата составила ..., с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в размере ... рублей (л.д. 109-110).
 
    Согласно копии свидетельства о смерти серии ... Номер выданного отделом ЗАГС администрации городского округа Адрес Дата, ФИО2 умер Дата (л.д. 85).
 
    Дата Кучер В.Н. – супруга умершего ФИО2 обратилась в Михайловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области с заявлением о перерасчете задолженности с учетом представленных ею документов (л.д. 23-24).
 
    Судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО10 14 июля 2014 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определенной за период с Дата по Дата, размер задолженности с учетом частичной оплаты в размере ... по квитанциям (распискам) составил – ... (л.д. 20-22).
 
        Заявитель Куватова Г.И. с указанным постановлением от 14 июля 2014 года не согласна, считает, что расчет должен быть произведен исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.
 
        В соответствии со ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, что и было сделано судебным приставом-исполнителем при учете фактически имеющихся у него сведений о доходе должника и уплате им алиментов.
 
    Из объяснений представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дарищевой Т.А. следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим при осуществлении своей предпринимательской деятельности специальный налоговый режим – ЕНВД, который в соответствии с положениями Главы 26.3 части 2 Налогового кодекса РФ, является вмененным, то есть не фактически полученным доходом, а только предполагаемым.
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 НК РФ Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от Дата N 03-11-09/16 по мнению Минздравсоцразвития России, при определении дохода индивидуального предпринимателя в целях исчисления алиментов на несовершеннолетних детей следует учитывать чистый доход индивидуального предпринимателя, то есть доход от реализации продукции (услуг) за вычетом сумм произведенных им расходов.
 
    Таким образом, расчет алиментов индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.
 
    Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО10 от 14 июля 2014 года, задолженность ФИО2 по алиментам определялась в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    В то же время, ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).
 
    В соответствии с п. 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
 
    Согласно пп. «з» п. 2 указанного Перечня удержание алиментов производится также с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
 
    В соответствии с положениями Главы 26.3 НК РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие вышеуказанную системы налогообложения, освобождены от необходимости ведения учета доходов и расходов.
 
    Однако ФИО2 вел книги учета своего чистого дохода, полученного им при осуществлении применяемого им вида предпринимательской деятельности, копии которых были предоставлены супругой умершего ФИО2 – Кучер В.Н. судебному приставу-исполнителю Дата вместе с заявлением о перерасчете задолженности (л.д. 25-43).
 
    В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, оснований для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, не имелось.
 
    Положения ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Поскольку действиями судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления права заявителя не нарушены, оспариваемые действия совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области по расчету задолженности по алиментам и постановления от 14 июля 2014 года о расчете задолженности по алиментам незаконными.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Куватовой Галины Ивановны о признании действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области по расчету задолженности по алиментам и постановления от 14 июля 2014 года о расчете задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    
 
    Решение в окончательной форме принято 12 августа 2014 года.
 
    Судья:                                 О.А. Якубова