Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №12-407/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Смоленск 7 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Олифер А.Г.
с участием:
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - не явился,
его представителя – Волошина К.Е. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепухова К.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Зяткова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Зяткова В.Н. (далее – Должностное лицо) Слепухов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в доме № по <адрес>, он, вопреки требованиям ст.26 ЖК РФ, без соответствующей разрешительной документации произвел перепланировку, выполнив вместо оконного заполнения помещения кухни дверной проем.
В своей жалобе на указанное постановление Слепухов выражает несогласие с принятым судом решением, полагая его незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия при том, что он явился ко времени, на которое было назначено рассмотрение дела, однако никого из сотрудников инспекции на месте не застал, после чего получил постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, он лишен был права на осуществление своей защиты. Указывает далее, что Должностным лицом не учтены обстоятельства, побудившие его произвести перепланировку, а именно, наличие у него инвалидности, в виду которой в целях пользования принадлежащим ему помещением, ему потребовалось выполнить вышеуказанную перепланировку, которая ничьих прав и законных интересов не нарушает, угрозы жизни и здоровью соседей не создает. Также Должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
По вышеприведенным основаниям просит отменить постановление Должностного лица.
В судебное заседание заявитель жалобы, будучи извещенным надлежащим образом, не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Диспозиция статьи 7.21 ч.2 КоАП РФ предполагает административную ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах
Понятие перепланировки жилого помещения приведено в ст.25 ЖК РФ, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ года №.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и 9Или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Таким образом, необходимыми и достаточными условиями осуществления переустройства или перепланировки являются соблюдение требований законодательства к ее процедуре и наличие соответствующего решения органа местного самоуправления.
Несоблюдение данных условий, по смыслу диспозиции ст.7.21 КоАП РФ, образует состав самовольной перепланировки жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, в основу доказательства виновности Слепухова в совершении вменяемого ему правонарушения положены данные протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам внеплановой проверки соблюдения жилищного законодательства по обращению гр.Цыганова А.В. Согласно акту внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ года установлено выполнение со стороны уличного фасада дома № по <адрес> в месте расположения квартиры № вместо оконного заполнения помещения кухни выполнен дверной проем. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Слепухову К.В. Постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года данное помещение переведено из жилого в нежилое. Сведений о разрешении перепланировки жилого помещения, санкционированного органами местного самоуправления, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что, исходя из законодательно определенного понятия перепланировки и требований к её производству, в действиях собственника вышеуказанного помещения наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного сю7.21 ч.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в нарушение процессуальных норм в его отсутствие, суду представляются несостоятельными. Так, из материалов рассмотренного Должностным дела об административном правонарушении усматривается, что Слепухов К.В. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела путем вручения соответствующего уведомления под роспись.
Доводы заявителя о причинах, по которым он не имел возможность присутствовать при рассмотрении дела Должностным лицом, никакими объективными данными не подтверждаются.
Материалы дела рассмотрены исходя из имеющихся данных, содержащихся в протоколе, акте проверки, и протоколе об административном правонарушении, содержащем, в числе прочего, и письменное объяснение самого Слепухова при его составлении, согласно которому факт перепланировки принадлежащего ему жилого помещения он не отрицал.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Должностное лицо на момент рассмотрения дела располагало достаточными, исчерпывающими сведениями об обстоятельствах правонарушения, включая доводы заявителя, которым дало надлежащую оценку.
Не согласиться с выводами Должностного лица у суда оснований не имеется.
Наказание Слепухову К.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.21 ч.2 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
Нарушений норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Зяткова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.Г. Олифер
