Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 12-55/2014
РЕШЕНИЕ
07 августа 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бильданова ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер <адрес>17) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Бильданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи «КРИС-П», идентификатор – FP1246 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Бильданов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обосновании жалобы указал, что в день фиксации правонарушения по маршруту его движения знаков ограничения скорости в 40 км/ч не было.
Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить.
Заявитель Бильданов А.В. в судебном заседании, поддержав заявленные требования, пояснил, что в день фиксации правонарушения выехал с <адрес> и продолжил движение в сторону путепровода, при этом до места расположения камеры фиксации скорости движения транспортных средств знаков ограничения максимальной скорости установлено не было, в связи с чем он двигался с соблюдением скоростного режима в 68 км/ч, установленного для населенных пунктов.
Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.2. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» является знаком, запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, устанавливающее группы и виды дорожных знаков, действует на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ названного ГОСТа действие знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Указанный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении 18810116140601774850 (внутренний номер <адрес>17) от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи «КРИС-П», следует, что Бильданов А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ с государственным регистрационным знаком М159УО 116 RUS, двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно фотоматериалу специального технического средства «КРИС-П», отраженному в постановлении по делу об административном правонарушении, специальное техническое средство было установлено рядом с проезжей частью <адрес>, возле <адрес>.
В судебном заседании установлено, что согласно Проекту организации дорожного движения улиц городского значения в <адрес> РТ при движении по <адрес> РТ со стороны центра города в сторону путепровода <адрес> установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в 40 км/ч. По ходу движения по <адрес> от места расположения знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до места установки специального технического средства с левой стороны последовательно примыкают две второстепенные дороги, в том числе <адрес>, перед выездом с которой установлен знак 2.4 «Уступи дорогу». На <адрес> с обоих сторон установлены знаки 2.1 «Главная дорога», при этом знаки ограничения скорости в местах примыкания второстепенных дорог, в том числе <адрес>, повторно не установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что участок примыкания к <адрес> РТ ближайшей к месту установки знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» второстепенной дороги является перекрестком, после которого, в силу раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и ГОСТа Р 52289-2004 действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» прекращается и действует ограничение, установленное пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым максимально разрешенная скорость движения транспортных средств в населенных пунктах составляет не более 60 км/ч.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Бильданов А.В., управляя автомобилем, двигался со скоростью 68 км/ч.
В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства не более чем на 20 км/ч не является административно наказуемым деянием, влекущим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу Бильданова А.В. подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бильданова ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер <адрес>17) по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер <адрес>17) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бильданова ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: С.В. Медянцева
07.08.2014
