Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2337/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Юшковой Т.Л.,
при секретаре Шакировой Р.Я.,
с участием представителя истца Симоновой Л.С.,
представителя ответчиков Анисимова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Р.Г. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Мирошникова Р.Г. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что в её владении находится недвижимое имущество садовый дом с мансардой и верандой площадью 34 кв.м. и земельный участок площадью 279 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца осенью ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора купли-продажи, заключенного между истцом и Хусаиновой Г.Г. С осени ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивает налоги и страховку. ДД.ММ.ГГГГ оформила с ООО «ПЖКХ» договор на вывоз бытовых отходов и ежемесячно оплачивает платежи по данному договору. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственник, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать право собственности на садовый домик (дача) №, расположенный по <адрес> за истцом в силу приобретательной давности.
Представитель истца Мирошниковой Р.Г. – Симонова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное исковое требование.
Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани, ИКМО г. Казани Анисимов А.В., действующий по доверенности, иск не признал.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания права.
Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) предусматривает, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> построен дом (дача) общей площадью 19,6 кв.м, который обозначен под литером А, с верандой общей площадью 5,9 кв.м под литером а, крыльцом под литером а1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (в деле).
Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1339 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с разрешенным использованием «Огород» (л.д.6). Указанное целевое назначение земельное участка фигурирует и в других представленных в суд документах: карточке учета строений (л.д.14).
Земельный участок под дачей не сформирован (л.д.6), межевание не произведено, согласований с собственниками (пользователями) соседних участков не поведено (л.д.27).
Из пояснительной записки к землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок находится в собственности государства (л.д.17).
Садовый дом с верандой согласно заключениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют санитарным, пожарным правилам и нормам.
Истица оплачивает за указанное имущество налоги и страховку, что подтверждается квитанциями об уплате налога на имущество и страховыми полисами с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-10).
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «ПЖКХ» заключила договор оказания услуг на вывоз бытовых отходов (л.д.11-12).
Истицей не представлено суду доказательств того, что спорная дача (садовый дом) имел собственника, зарегистрировавшего свое право собственности в установленном законом порядке.
Также истицей не представлены доказательства того, что строительство дачи соответствовало разрешенному использованию земельного участка – огород, и что этот земельный участок был выделен прежнему пользователю земельного участка на законном основании.
Из представленного кадастрового паспорта земельного участка следует, что он оформлен на земельный участок площадью 1339 кв.м., и включает в себя не только часть земельного участка, на которой расположен спорный садовый домик, но и другие участки, с которыми размежевание в установленном порядке не проводилось.
Как следует из искового заявления, истица лично садовый домик не возводила, а приобрела его по устному договору купли-продажи, без получения каких-либо правоустанавливающих документов на домик и землю.
Согласно ст. 218 ГК РФ - 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ - Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, продан мог быть только зарегистрированный садовый домик.
Согласно ст. 222 ГК РФ - 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В связи с чем, лицо, выстроившее спорный садовый домик, не мог им распоряжаться.
На основании изложенного и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, в связи с тем, что на земельном участке расположено самовольно выстроенное строение, земельный участок на каком - либо праве истцу не предоставлялся.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.
Судья Т.Л. Юшкова
