Дата принятия: 07 августа 2014г.
Мировой судья Г.Р. Усманова Дело № 12-68/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Буинск РТ 07 августа 2014 года
Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Л.П. Глинкин,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда РТ административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от г. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за обгон группы транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал постановление, утверждая, что данного административного правонарушения он не совершал, он начал обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», однако это было в светлое время суток и он помех при этом никому не создавал. Дорожного знака «Обгон запрещен», а также сплошной линии разметки на данном участке дороги нет.
Заявитель ФИО1 и представитель заявителя ФИО5 жалобу поддержали.
Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО6 жалобу не признал.
Изучив материалы дела, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен, в частности, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов административного дела следует, что , около 12 час. 48 мин. на 17 км автодороги Казань - Ульяновск заявитель при управлении автомобилем «ЛАДА-111730», государственный регистрационный знак , совершил обгон группы транспортных средств на участке опасный поворот, обозначенный дорожным знаком 1.12.1 "Опасные повороты" приложения 1 Правил дорожного движения, который в соответствии с п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 устанавливается перед закруглением дорог, где расстояние видимости встречного автомобиля не обеспечивает безопасность движения, то есть является ограниченным, зафиксирован обгон, совершенный ФИО1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых как доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации и соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а именно: совершение обгона на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 1.12.1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как следует из протокола об административном правонарушении, обгон ФИО1 совершен на опасном повороте. Таким образом, в вину ФИО1 обоснованно было вменено нарушение п. 11.4 ПДД РФ, которое влечет квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Схема и рапорт обоснованно признаны доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3). Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности все доказательства, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 обгона в зоне ограниченной видимости на опасном повороте, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.
Из объяснений ФИО1 следует, что он ранее с работником полиции ФИО7 знаком не был, друг другу неприязненные отношения не питали.
Следовательно, каких-либо оснований у работника ДПС ФИО7 оговаривать ФИО1 не имеются.
Мировым судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья- ФИО8.
