Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 12-916-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 07 августа 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремова А.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 14 мая 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 14 мая 2014 года Ефремов А.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 14 мая 2014 года Ефемов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, понятые при проведении процессуальных действий участия не принимали.
 
    В судебном заседании Ефремов А.Г., а также его представитель Попова Т.Б. жалобу поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание ___ ДПС ГИБДД надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 13 часов 30 минут на ____ Ефремов А.Г. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством марки Тойота Суксид в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы Ефремова А.Г. в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, мировым судьей были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Ефремова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется судебная телефонограмма согласно которой заявитель Ефремов А.Г. был заранее извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, судом также установлено, что судебное заседание мировым судьей несколько раз откладывалось, было вынесено определение о продлении сроков рассмотрения дела, в связи с чем суд находит что Ефремов А.Г. умышленно затягивал процесс с целью избежать административное наказание.
 
    Как видно из материалов дела Ефремов А.Г. не представил суду какие-либо письменные ходатайства об отложении дела, таким образом, суд находит, что Ефремов А.Г. распорядился своим правом на защиту.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Доводы заявителя в части того, что при оформлении инспекторами ДПС ГИБДД процессуальных документов понятые фактически отсутствовали основанием отмены состоявшегося судебного решения быть не могут, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.№), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.№ протокола об отстранении от управления транспортным средством № (л.д№) видно, что при проведении процессуальных действий принимало участие два понятых, П., а также М. которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что какие-либо замечания по составлению документов понятыми заявлены не были. В соответствии с ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    Виновность Ефремова А.Г. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.№), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД и иными доказательствами в их совокупности.
 
    В жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности Ефремова А.Г. в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.
 
    Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
 
    Следовательно, действия Ефремова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Ефремову А.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Апелляционную жалобу Ефремова А.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 14 мая 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 14 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова А.Г., - оставить без изменений.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья     В.И.Лиханов