Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-904/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года Г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Егоровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Синюк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк,Банк) обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Синюк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Синюк Н.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита на цели личного потребление в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. По условиям договора Синюк Н.В. обязалась производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял его положения в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, указанное требование Банка заемщиком исполнено не было, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просят суд исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по договору согласно представленного расчета, а также возместить судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Синюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания суда извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила <данные изъяты>
Ответчику дважды направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились невостребованными, с отметкой «истек срок хранения» <данные изъяты> Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика Синюк Н.В.
Третье лицо – филиал ОАО «Сбербанк России» - Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (Ч.1 ст. 810 ГК РФ).
По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк и Синюк Н.В. заключили кредитный договор №, по которому истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит по схеме «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>. Синюк Н.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора <данные изъяты>
По условиям договора (пункты 3.1, 3.3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно графика платежей Синюк Н.В. обязалась производить погашение основного долга по кредиту и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно аннуитетными платежами: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. График платежей заемщику известен, получен им, о чем свидетельствует его подпись в документе <данные изъяты>
Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Во исполнение кредитного договора Синюк Н.В. производились платежи, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В дальнейшем ответчик погашение основного долга и уплату процентов не производил, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, и в случае неуплаты основного долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку, а Синюк Н.В. не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с неё подлежит взысканию в силу договора и закона основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам), в размере <данные изъяты>
Правильность представленного истцом расчета проверена судом и не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Синюк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты>. и подтверждены платежным поручением <данные изъяты>), подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Синюк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Синюк Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья:
