Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №2-954/14.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием истца Тиминского А.Ю., ответчика Воронкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тиминского Александра Юрьевича к Воронкову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 1660000 рублей, под расписку, согласно которой обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство им исполнено не было. На его письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 1660000 рублей, проценты за пользование займом в размере 133145 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30819 рублей 70 копеек, государственную пошлину уплаченную истцом в размере 17319 рублей 78 копеек.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что наличные денежные средства в размере одного миллиона шестисот шестидесяти тысяч рублей из его собственных сбережений переданы им лично ДД.ММ.ГГГГ ответчику в отсутствии третьих лиц в магазине ветеринарной клиники «Закон джунглей», которая принадлежала ему как индивидуальному предпринимателю по адресу: <адрес>, на тот момент Воронков работал у него в качестве врача – ветеринара, после чего последним исполнена собственноручно расписка, оригинал которой и представлен суду в материалы дела.
Денежные средства им были переданы Воронкову по просьбе последнего, так как на январь 2013 года стоял вопрос о закрытии магазина и ветеринарной клиники «Закон джунглей» как не приносящих дохода, а ответчик не хотел терять место работы и его уверил, что данной суммы ему будет достаточно для исправления ситуации, каким образом – он не интересовался, так как не является специалистом в сфере оказания медицинской помощи животным и указанное предприятие было его первым опытом в коммерческой сфере, однако в кассу предприятия они не поступили, материальные ценности для него не приобретены, Воронков об их расходовании на нужды предприятия – не отчитался.
В сентябре 2013 года ситуация в магазине и ветеринарной клинике «Закон джунглей» стала критической и он их закрыл, денежные средства ответчиком возвращены не были, с этого момента он с ним более не встречался.
В марте 2014 года он направлял по адресу Воронкова указанному в расписке заказной почтой требование о возврате долга, однако оно возвратилось без вручения.
В расписке ими прямо не оговаривалось, что займ является беспроцентным, в связи с чем полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 350 дней, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25%, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 75 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, также исходя из размера ставки рефинансирования.
Цифрами в расписке ответчиком один раз ошибочно указана сумма 16600000, однако прописью и в последующем она указана верно, как один миллион шестьсот шестьдесят тысяч рублей.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что действительно работал у истца в указанный им период врачом ветеринаром в магазине - ветеринарной клинике «Закон джунглей», однако денежных средств в сумме один миллион шестьсот шестьдесят тысяч рублей у истца не просил и их в виде денежных средств и иных материальных ценностей и благ не получал.
Представленная истцом расписка исполнена полностью им с личной подписью в помещении магазина - ветеринарной клиники «Закон джунглей», но где – то через две недели после указанной в ней даты в отсутствии третьих незаинтересованных лиц при следующих обстоятельствах - к нему пришел старший брат истца с напечатанной распиской, где уже были указаны его паспортные данные и потребовал переписать ее от руки, в противном случае угрожал физической расправой.
По его мнению, это было выполнено истцом и его братом с целью переложить возможные убытки от закрытия указанного предприятия на него, тогда как он в последнем каких-либо распорядительных обязанностей не исполнял, только по врачебному профилю.
Всего в предприятии было порядка 5-6 работающих, из них 2 именно врача ветеринара.
В полицию по данному факту и в суд по оспариванию расписки он не обращался, какие – либо решения не выносились, так как истец на тот момент был его работодателем, а затем магазин - ветеринарная клиника «Закон джунглей» клиника закрылась, его уволили и он про расписку забыл, о ее существовании ему было напомнено только в Советском районном суде <адрес>, в который первоначально поступил иск, в связи с чем и после этого он не обратился в правоохранительные органы по указываемым им обстоятельствам ее исполнения и ее не оспорил в судебном порядке – объективными причинами пояснить не смог, несмотря на то, что данное право ему разъяснялось и указанным судом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из оригинала расписки следует, что она исполнена ДД.ММ.ГГГГ и Воронков паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, получил от Тиминского в качестве займа денежные средства в размере 1660000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При выплате заемщиком суммы займа, кредитор возвращает ему расписку, нахождение расписки у должника подтверждает факт уплаты долга. В остальных моментах кредитор и должник руководствуются действующим законодательством (л.д.8,19).
Паспортные данные в расписке истца и ответчика судом проверены и им соответствуют, в том числе и формам П-1 (л.д.46,54,62-65).
ДД.ММ.ГГГГ Тиминским направлено Воронкову по адресу указанному в расписке заказной почтой требование о возврате суммы займа с процентами за пользованием займом и процентами за пользование чужими денежными средствами, которое осталось без вручения со слов истца (л.д.11-14).
Истцом представлен порядок расчета и размер взыскиваемых сумм, который ответчиком не оспорен (л.д.10).
Согласно штемпеля почтовой службы иск ФИО1 направлен в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству и в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Семилукский районный суд в виду договоренной подсудности спора сторон, определенной в расписке (л.д.1,14,35).
В соответствии со ст.1,2,8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.153,170,178,179,395,420,421,423,424,425,431,434,435,807,808,809,810,811,812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сторона которая заявила о недобросовестности, должна ее доказать.
В соответствии со ст. 20 ГК гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров; а оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (что также отражено в Определении Верховного Суда РФ от 09 апреля 2013 года N 24-КГ13-3).
Судом установлено и объективно не оспаривалось ответчиком (кроме его заявлений о ее безденежности и исполнения под угрозой применения насилия со стороны третьего лица), что спорная расписка полностью выполнена Воронковым собственноручно, подписана им лично, сам текст расписки не изменялся, буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений по мнению суда неясностей не содержит, а однозначно указывает на свершившийся факт получения Воронковым на момент ее исполнения у истица - Тиминского денежных средств в размере одного миллиона шестисот шестидесяти тысяч рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа.
То, что в одном месте в расписке указана сумма займа цифрами в 16600000 при наличии ее указания здесь же прописью с заглавной буквы, в «Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч» рублей, а также второй раз в другом месте расписки цифрами и прописью в один миллион шестьсот шестьдесят тысяч рублей, то указание на сумму цифрами в 16600000 суд считает опиской и реально переданной и полученной суммы займа ответчиком в один миллион шестьсот шестьдесят тысяч рублей, что не оспаривал и истец.
На то, что договор займа является беспроцентным в расписке не указывается, а отмечено, что кредитор и должник руководствуются по не оговоренным в ней условиям действующим законодательством, а также, что при уплате долга расписка возвращается должнику и именно данный факт подтверждает это.
Спорная расписка суду представлена истцом, ответчиком данный факт не оспаривался, как и не заявлялись доводы о ее выбытии по мимо его воли от него или не передачи ответчиком при уплате долга, как и иных доказательств его уплаты на дату рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.
В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком допустимых доказательств безденежности займа, а также, что спорный договор является ничтожным, мнимой, притворной сделкой или заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, кроме собственный предположений, заявлений и пояснений не представлено, соответствующих встречных требований и каких – либо ходатайств не заявлено, право на это и обязанность в силу ст. 56 ГПК ему разъяснялись судом.
Стороны согласились окончить судебное разбирательство по представленным им и исследованным судом доказательствам (л.д.67).
Спорная расписка по мнению суда при таких обстоятельствах и положениях приведенного законодательства объективно подтверждает факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств ответчику на условиях и в размере в ней указанным с учетом описки, а предъявление ее суду истцом - что долг на дату рассмотрения дела ответчиком не выплачен.
Таким образом судом установлено, что заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и это является существенным нарушением его условий, в связи с чем с него подлежит взысканию сама сумма займа – 1660000 рублей и так как иное не предусмотрено законом или спорным договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК.
По порядку и размеру исчисления процентов как за пользование кредитом, так и чужими денежными средствами суд полагает возможным согласиться с предложением истца – по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, действующей весь период с момента заключения договора займа - до вынесения решения, что соответствует положениям указанного законодательства и постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14, так как иной размер спорной распиской не устанавливался.
Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащих оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 350 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при ставке банковского процента 8,25%), что составляет 133145 рублей 83 копейки; размер подлежащих оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при ставке банковского процента 8,25%), что составляет 30819 рублей 70 копеек, данные расчеты судом проверены по формуле предложенной истцом и в рамках заявленных требований им не противоречат, ответчиком он не оспорен, следовательно они подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины - 17319 рублей 78 копеек (л.д.4,5).
Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины.
Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то оплаченная им государственная пошлина при обращении в суд в размере 17319 рубля 78 копеек подлежит взысканию с ответчика Воронкова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тиминского Александра Юрьевича к Воронкову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Воронкова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тиминского Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1841285 (Один миллион восемьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 31 копейка, из которой: сумма основного долга – 1660000 (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом 133145 (Сто тридцать три тысячи сто сорок пять) рублей 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами 30819 (Тридцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 17319 (Семнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
