Дата принятия: 07 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2014г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой
с участием прокурора Е.А.Пушкинской
при секретаре Д.В.Максимове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шавельской ФИО7 к ООО «Электротехническая компания» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шавельская Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что 03.07.2013 в период времени с 14-30 до 15 часов она находилась в гипермаркете «Добрострой», расположенном по <адрес>. В указанное время со стеллажа на нее упала коробка с товаром, в результате чего ей были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. В связи с полученными повреждениями она находилась на лечении.
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель Карпов Д.Э. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Назаров Д.В. считает сумму заявленных требований чрезмерно завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.07.2013 в период времени с 14-30 до 15 часов истица находилась в гипермаркете «Добрострой», расположенном по ул.Боевая 134 к.4. В указанное время со стеллажа на нее упала коробка с полиуретановой потолочной плиткой, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.
Согласно медицинским документам с 03.07.2013 по 14.07.2013 истица находилась на стационарном лечении в ГКБ № 3, с 15.07.2013 по 19.07.2013 - на амбулаторном лечении.
Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Астрахань от 12.07.2013 (КУСП 18949) в возбуждении уголовного дела по указанному случаю отказано, так как не установлен факт умышленного причинения вреда здоровью.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего : а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт причинения вреда истице подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины ответчика не представлено.
Как следует из доводов представителя ответчика и составленного в день происшествия протокола, вред здоровью истицы причинен в результате действий работника ответчика при перемещении товара. При этом никакого служебного расследования ответчиком не проводилось, виновное лицо к ответственности не привлекалось.
На предложение суда представить данные сведения для привлечения лица к участию в деле, суду ничего представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Безусловно причиненные повреждения принесли истице нравственные и физические страдания. Это, прежде всего боль, испытываемая ею как в момент причинения вреда, так и в последующем, нахождение на лечении.
С учетом требований закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ) суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы.
Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Из материалов дела следует, что истицей понесены судебные расходы в общей сумме 1200 рублей (1000 рублей на оформление доверенности представителя, 200 руб. - оплата госпошлины).
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Электротехническая компания» в пользу Шавельской ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
