Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-3162/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 07 августа 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,
при секретаре Шохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Чурсину А. С. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчику Чурсину А.С. о взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> и Чурсиным А.С. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 141700рублей под 20% годовых на цели личного потребления со сроком гашения по <дата>, а «Заемщик», в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему. Банк выдал ответчику сумму кредита и таким образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Чурсин А.С. нарушал график гашения кредита, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 88220,36руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72358,73руб., просроченные проценты – 8288,83руб., неустойка- 7572,80руб.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 88220,36руб., а также судебные расходы в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 3739,89руб., и расторгнуть кредитный договор <номер> от 12.09.2012, заключенный с Чурсиным А. С..
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Чурсин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Чурсиным А.С. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 141700рублей под 20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а «Заемщик», в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему.
<дата> Банк выдал ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика и таким образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту не вносит, неоднократно нарушал график гашения кредита, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 88220,36руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72358,73руб., просроченные проценты – 8288,83руб., неустойка- 7572,80руб.
Принимая во внимание, что обязательство по указанному кредитному договору не исполнены, непогашенная задолженность составляет сумму 88220,36руб., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по подговору.
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчиков. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, имеются сведения об их получении, однако данное требование истца ответчиком исполнено не было.
С учетом изложенного, суд считает требование о расторжении указанного выше кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2846,61руб.
Учитывая, что согласно уведомлению ОАО «Сбербанк России» о реорганизации с <дата> филиала ОАО «Сбербанк России»- Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 путем его перевода в статус внутреннего структурного подразделения- Ленинск-Кузнекцкого отделения Кемеровского отделения №8615, взыскание по настоящему иску следует производить в пользу ОАО «Сбербанк России» Ленинск-Кузнекцкого отделения Кемеровского отделения №8615.
Руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор №8812 от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и Чурсиным А. С..
Взыскать с Чурсина А. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 88220,36руб., а также судебные расходы в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 2846,61руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно
Судья Ромасюк А.В.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3162/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
