Дата принятия: 07 августа 2014г.
№ 12а-379/2014 РЕШЕНИЕ
07 августа 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плужникова А. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 4-94/2014,
установил:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Плужников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Плужников А.В. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что штрафы им оплачены, о решении суда ему было неизвестно.
Плужников А.В., извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.
Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел данное дело без участия Плужникова А.В.
Из содержания жалобы Плужникова А.В. следует, что он не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении в качестве адреса места жительства Плужникова А.В. указан адрес г. Архангельск, <адрес>1 (л.д. 3). Протокол составлен в отсутствие Плужникова А.В.
В то же время, согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области, Плужников А.В. зарегистрирован по адресу места жительства г. Архангельск, <адрес>, <адрес>.
Этот же адрес указан в жалобе Плужникова А.В. в районный суд (л.д. 25).
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неправильно указан адрес места жительства Плужникова А.В.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Плужникову А.В. мировым судьёй по адресу, ошибочно указанному в протоколе об административном правонарушении (г. Архангельск, <адрес>). Конверт с извещением был возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 18).
При этом по адресу места проживания Плужникова А.В. (г. Архангельск, <адрес>, комн. 125, 126) судебная повестка мировым судьёй не направлялась.
Сказанное означает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие извещения Плужникова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Плужникова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ
решил:
жалобу Плужникова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Плужникова А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.А. Попов
