Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-3241/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заводский районный суд <адрес>
В составе:
председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 983566-ф, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 300006,98 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA SAMARA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА211440С5130803, двигатель 11183 № 5738828, кузов № ХТА211440С5130803, цвет сине-черный.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 983566/01-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора № 983566-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 983566-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
Ответчик в нарушение условий договора, ст.ст.309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 135 112,31 руб., из которых: текущий долг по кредиту 13 054,71 руб.; срочные проценты на текущий долг 112,13 руб.; просроченный кредит 83 459,74 руб.; просроченные проценты 4392,62 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 34 005,26 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 87,85 руб.
Просит, с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 983566-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 112,31 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA SAMARA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА211440С5130803, двигатель 11183 № 5738828, кузов № ХТА211440С5130803, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 139 000руб.руб., по кредитному договору № 983566-ф от ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902,25 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 1792/УПР-105 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.
Ответчик извещен судом по месту жительства, повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, однако ответчиком почтовые отправления получены не были, что следует из почтовых сообщений.
Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В виду неявки ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось (л.д.1).
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.
Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 983566-ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 300006,98 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой 16,50 % годовых для приобретения транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, по заявлению заемщика сумма предоставленного кредита перечислена со счета заемщика на расчетный счет продавца транспортного средства ООО «Автоцентр Дюк и К».
В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 983566/01-фз, в залог был предоставлен легковой автомобиль модель LADA SAMARA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА211440С5130803, двигатель 11183 № 5738828, кузов № ХТА211440С5130803, цвет сине-черный, залоговой стоимостью 288300 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора № 983566-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита либо выплаты процентов за пользование им банк вправе требовать неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора).
В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику.
В соответствии с п.8.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора в виде просрочки платежей в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 135 112,31 руб., в том числе текущий долг по кредиту 13054,71 руб.; срочные проценты на текущий долг 112,13 руб.; просроченный кредит 83459,74 руб.; просроченные проценты 4392,62 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 34005,26 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 87,85 руб.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.
На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль за нарушение обеспеченного залогом обязательства, поскольку это нарушение является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. К данному выводу суд пришёл, сопоставив размер исковых требований подлежащих взысканию со стоимостью залогового имущества - автомобиля, определённой в 2012 году в сумме 288300 рублей.
Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость данного заложенного имущества равной его рыночной стоимости – 139000 рублей. Указанная рыночная стоимость подтверждается заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68), ответчиком не оспаривалась, иного суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины – 7902,25 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7902,25 руб., в соответствии со ст.98 ГПК, п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Армении в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в погашение задолженности по кредитному договору № 983566-ф от ДД.ММ.ГГГГ - 135 112,31 руб., из которых текущий долг по кредиту 13 054,71 руб.; срочные проценты на текущий долг 112,13 руб.; просроченный кредит 83 459,74 руб.; просроченные проценты 4392,62 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 34 005,26 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 87,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7902,25 руб., а всего: 143014,56 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - легковой автомобиль модель LADA SAMARA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА211440С5130803, двигатель 11183 № 5738828, кузов № ХТА211440С5130803, цвет сине-черный, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его рыночной стоимости равной 139 000руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья: О.<адрес>
<данные изъяты>
