Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 07 августа 2014 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-803/2014 по жалобе Быструшкина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быструшкин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
С указанным постановлением Быструшкин ФИО7 не согласен, просит его отменить и вынести по делу новое решение. Указывает, что находится на лечении в поликлинике № в связи с наличием у него заболевания грыжи пояснично- крестцового отдела, ему необходимо проходить медицинское обследование. Кроме того, его жена находится на четвертом месяце беременности. Просит назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебное заседание Быструшкин ФИО8 не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результата теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810, Быструшкин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имеющим при этом права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Таким образом, управление транспортным средством <данные изъяты> Быструшкиным ФИО10 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт нахождения Быструшкина ФИО11 в состоянии опьянения подтверждается актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Быструшкиным ФИО12 составляет 0,44 мг/литр.
Согласно рапорта ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> по управлением Быструшкина ФИО13 По базам данных «ТРИС» Быструшкин ФИО14 не имеет права управления транспортным средством. При проверке водителя было установлено, что Быструшкин ФИО15 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут на <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС предложил Быструшкину ФИО16 у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта пройти освидетельствование на состояние опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Алкотест 6810. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,44 мг/л. Результат освидетельствования и существо административного правонарушения гражданин Быструшкин ФИО17 не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.
Согласно справке, выданной полком ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> Быструшкин ФИО18 водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не получал.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности Быструшкина ФИО19. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Вина Быструшкина ФИО20 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Не могут служить основанием к отмене постановления доводы жалобы о наличии заболевания – грыжи пояснично- крестцового отдела, необходимости прохождения медицинского лечения, поскольку административный арест не может быть назначен лицам, перечисленным в ст.3.9 КоАП РФ, к категории которой Быструшкин ФИО21 не относится, доказательств, подтверждающих невозможность отбытия наказания в виде ареста, суду не представлено.
При этом в медицинской справке, выданной ГБУЗ ТО «ОКБ№» отсутствуют сведения о том, что Быструшкин ФИО22 нуждается в экстренной медицинской помощи. Поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.
Наказание назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельства, в пределах установленной санкции. Должным образом учтены мировым судье и данные о личности Быструшкина ФИО23 в частности было оценено состояние его здоровья, на что обращено внимание в жалобе правонарушителя.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Быструшкина ФИО24 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Осипов
