Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело 12-18/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2014 года г. Лагань
Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М.,
при секретаре Манджиевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Политехнический техникум» (далее – Политехнический техникум; техникум; образовательное учреждение) на постановление вр.и.о. главного государственного инспектора Лаганского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года в отношении Политехнического техникума по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением вр.и.о. главного управления инспектора Лаганского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года Политехнический техникум признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, техникум обратился в суд с жалобой, мотивируя следующим.
В указанном постановлении отражены те же нарушения, по которым 11 июня 2014 года принято решение мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, согласно которому Политехнический техникум признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Также в самом постановлении от 29 апреля 2014 года нет ссылки на протоколы об административных правонарушениях, согласно которым в действиях техникума были обнаружены признаки правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № 9-22/2014/1 от 23 апреля 2014 года и определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела № 9-22/2014/2 от 23 апреля 2014 года поступили в техникум только 5 мая 2014 года, при этом дело об административном правонарушении было рассмотрено 29 апреля 2014 года.
Просит суд постановление вр.и.о. главного государственного инспектора Лаганского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года в отношении Политехнического техникума по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.
В судебном заседание представитель Политехнического техникума Иванов С.М. поддержал жалобу в полном объеме и просил постановление вр.и.о. главного государственного инспектора Лаганского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года в отношении Политехнического техникума по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. При этом он пояснил, что определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела вместе с протоколами об административном правонарушении в отношении техникума были получены делопроизводителем техникума лишь 29 апреля 2014 года в 15 часов, то есть в день рассмотрения административного дела. Следовательно, Политехнический техникум не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд, выслушав объяснения представителя техникума, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление вр.и.о. главного государственного инспектора Лаганского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года в ходе проверки государственным инспектором Лаганского района по пожарному надзору соблюдения Политехническим техникумом требований пожарной безопасности, были выявлены следующие нарушения: не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий техникума; не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объектов техникума и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения здания учебного корпуса № 1, 2 и общежития в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки огнезащитной обработки (пропитки); не демонтирована отделка из сгораемого материала на путях эвакуации (коридора) 1 и 2 этажей учебного корпуса № 1; не демонтирована отделка из сгораемого материала на путях эвакуации (лестничной клетки) учебного корпуса № 1; не демонтирована отделка из сгораемого материала на путях эвакуации (коридора) учебного корпуса № 2; не приведен в соответствие с требованиями ГОСТ План эвакуации в случае возникновения пожара на 1 и 2 этажах учебного корпуса № 1; не приведен в соответствие с требованиями ГОСТ План эвакуации в случае возникновения пожара в учебном корпусе № 2 и в здании общежития; не установлены, предусмотренные проектной документацией двери эвакуационного выхода из коридора 1 и 2 этажей учебного корпуса № 1, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.
В связи с чем, 29 апреля 2014 года постановлением вр.и.о. главного государственного инспектора Лаганского района по пожарному надзору Политехнический техникум был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Однако при этом, как установлено судом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Так, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из показаний свидетеля Манджикова Д.Э., являющегося представителем отделения надзорной деятельности по Лаганскому району, 23 апреля 2014 года он составил протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20. 4 КоАП РФ, в отношении Политехнического техникума, но при этом заранее не известил образовательное учреждение о времени и месте составления указанного протокола.
29 апреля 2014 года при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении техникума Манджиков Д.Э. также не располагал сведениями об извещении образовательного учреждения о времени и месте рассмотрения административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частями 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Вместе с тем, в протоколах об административных правонарушениях № 9-20/2014/1 и № 9-22/2014/1 от 23 апреля 2014 года отсутствуют подписи законного представителя Политехнического техникума. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к мнению о том, что указанные протоколы составлялись в отсутствие законного представителя техникума.
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя Иванова С.М., действующего в интересах Харкебенова А.Б., и показаниями свидетеля Манджикова Д.Э.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении законного представителя техникума о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, протоколы об административных правонарушениях № 9-20/2014/1 и № 9-22/2014/1 от 23 апреля 2014 года были составлены в отсутствие не извещенного в установленном законом порядке образовательного учреждения, то есть с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2014 года вр.и.о. главного государственного инспектора Лаганского района по пожарному надзору рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Политехнического техникума, признав техникум виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Однако как видно из почтового уведомления о вручении заказного письма протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, определение о месте и времени рассмотрения административного дела были вручены делопроизводителю Политехнического техникума лишь 29 апреля 2014 года, то есть в день рассмотрения данного дела.
При этом данное уведомление было вручено отправителю, то есть представителю Отделения надзорной деятельности по Лаганскому району только 2 мая 2014 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 29 апреля 2014 года на момент рассмотрения административного дела образовательное учреждение не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, а вр.и.о. главного государственного инспектора Лаганского района по пожарному надзору, рассматривая дело, не располагал сведениями об извещении Политехнического техникума о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия законного представителя Политехнического техникума, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, как указывалось выше протоколы об административных правонарушениях были составлены без участия законного представителя техникума, которого также надлежащим образом не известили о времени и месте составления протокола.
Более того, нарушив установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, должностное лицо отделения надзорной деятельности по Лаганскому району фактические лишило техникум, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление вр.и.о. главного государственного инспектора Лаганского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Политехнического техникума нельзя признать законным и обоснованным.
В этой связи указанное постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет два месяца.
Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности были обнаружены 23 апреля 2014 года.
Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Политехнического техникума к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ исчисляется с 23 апреля 2014 года по 23 июня 2014 года.
С учетом того, что срок давности привлечения техникума к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления дела на новое рассмотрение исключается.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Политехнического техникума подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление вр.и.о. главного государственного инспектора Лаганского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения Республики Калмыкия «Политехнический техникум» - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Карсаев
Копия верна: судья А.М. Карсаев
