Решение от 07 августа 2014 года

к делу № 2-2944/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Майкоп «07» августа 2014 года
 
Майкопский городской суд Республики Адыгея суд в составе:
 
    Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.
 
    при секретаре Бричевой Б.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Акопян ФИО8 к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Акопян А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 02.04.2014 года в г.Майкопе, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № регион.
 
    Виновным, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Мазда-3, г№ регион – Мелконян В.С.
 
    Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Так же за дополнительную плату виновник Мелконян В.С., приобрел у страховщика полис добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 500000 рублей, за что была уплачена страховая премия в размере 1530 рублей. В связи с чем, он в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховой выплате в указанную компанию, однако в установленный срок (30 дней) ответчик страховую выплату не произвел. Письмом от 24.06.2014 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что отсутствуют существенные повреждения передней части, наличие которых являются обязательным условием для срабатывания подушек безопасности. Отказ в выплате страхового возмещения считает неправомерным и противоречащим нормам ФЗ.
 
    Для определения стоимости восстановления его автомобиля он был вынужден обратиться к независимому эксперту, который определил, что стоимость устранения дефектов Мазда-6, г/н А 980 НА, 123 регион, с учетом износа составляет 530970,40 рублей, утеря товарной стоимости составляет 25619,41 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового в размере 556559,81 рублей, стоимость проведенной досудебной независимой экспертизы 3 500 рублей, оплату услуг представителя 15 000 рублей, 1000 рублей за нотариальную доверенность, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, Законную неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 17.05.2014 года по день вынесения решения суда, а также взыскать в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение исполнения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца, Цеев Р.С., поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Сайфудинов Ф.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, и пояснил, что отказ в выплате суммы страхового возмещения является законны и обоснованным, поскольку технические повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.
 
    Выслушав доводы представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Акопян А.И. исковые требования являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что 02.04.2014 года в г.Майкопе, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мазда-6, № регион.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении серии № виновным, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, признан водитель автомобиля Мазда-3, г/н № регион – Мелконян В.С., который за нарушение п. 13.9 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ право возмещения вреда принадлежит собственнику имущества и возлагается на причинителя вреда.
 
    Установлено, что гражданская ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полюсу серии ССС № №, в связи с чем, истец, (согласно акта осмотра транспортного средства), 17.04.2014 года обратился с заявлением о страховой выплате в указанную страховую компанию, которая до настоящего времени не исполнила своих обязательств по выплате страховой суммы.
 
    В связи с тем, что ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей, истец для установления стоимости причиненного его имуществу ущерба, обратился к независимому эксперту, который составил заключение № от 14.05.2014 года, в соответствии с выводами которого стоимость устранения дефектов автомобиля Мазда-6, г/н № регион, с учетом износа составляет 530970,40 рублей, утеря товарной стоимости составляет 25619,41 рублей. Общая сумма страхового возмещения составляет 556559,81 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, в связи с чем, полагает необходимым руководствоваться именно выводами эксперта Галкина Н.В.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца, сумму в размере – 556 559,81 рублей, из которых 120000 рублей сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО и 436559, 81 рублей сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования.
 
    В нарушение п.2 ст.13 Закона об обязательном страховании страховщик в течение, предусмотренного 30-дневного срока страховую выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой нарушенного права.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при неисполнении обязанности о выплате страховой суммы страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в связи с чем, неустойка, за период с 17.05.2014 года по 07.08.2014 года (82 дня) составляет 10824 рубля (120 000 рублей – основной долг х 8,25 % ставка банковского рефинансирования / 1/75 = 132 рубля за каждый день просрочки), (132 рубля х 82 дня).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако только в размере 1 000 рублей.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Принимая во внимание, что выплата страховой суммы, а именно 556559,81 рублей, не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме до вынесения решения по существу, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя – истца в размере 284191, 90 рубль (556559,81 руб. + 1000 руб. мор. вред + 10824 руб. / 2).
 
    Для восстановления нарушенного права Акопян А.И. обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Акопян А.И. оплатил досудебную автоэкспертизу – 3 500 рублей и 1000 рублей за нотариальную доверенность для представления ее интересов в суде. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Что касается взыскания расходов на представителя, то они в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, однако с учетом сложности дела и его продолжительности, только в сумме 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Акопян ФИО9 к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Акопян ФИО10 сумму в размере 862075 (восемьсот шестьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 71 коп., из которой 556559,81 рублей – сумма страхового возмещения, 284191, 90 рубль – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 10 824 рубля - неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, 3 500 рублей – расходы на проведение автоэкспертизы, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1 000 рублей - доверенность.
 
    В остальной части заявленных Акопян ФИО11 исковых требований - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 12.08.2014 года
 
    Председательствующий – Рамазанова И.И.