Дата принятия: 07 августа 2014г.
... № 2-2251/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мелентьевой Т.А.
при секретаре Деменевой М.В.,
с участием истца Купреева С.В.,
представителя истца Худолеева В.М., выступающего по устному ходатайству,
представителя третьего лица ООО «Форма Маркет» - Поповой О.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Купреева СВ к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Купреев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (далее ООО «Арсенал Строй») о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами был заключен договор уступки права требования. Несмотря на то, что договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, фактическое его заключение, то есть подписание письменной формы состоялось одновременно с внесением предоплаты в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
После внесения истцом предоплаты в размере ... рублей, ответчик не исполнил требования ст. 385 ГК РФ, предусматривающей, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Поскольку данная норма является императивной, то есть закрепляет обязательство стороны независимо от наличия его в договоре, оно подлежит безусловному исполнению первоначальным кредитором независимо от каких-либо условий.
Таким образом, закрепление в п. 2.2 вышеуказанного договора условия о передаче документов только после окончательного расчета является недействительным, так как противоречит ст. 385 ГК РФ.
В связи с существенным нарушением договора, выразившимся в невыполнении ответчиком обязанностей по передаче по передаче истцу документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования, на основании под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ данный договор должен быть расторгнут.
Также, с ответчика в силу ст.ст. 1103,1102, 1104 ГК РФ должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере ... рублей, которые перечислены истцом в качестве предоплаты.
Истец Купреев С.В., представитель истца Худолеев В.М. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Арсенал Строй», представитель третьего лица ООО «Олим С» в судебное заседание не явились. Повестки, направленные по месту нахождения адресатов, не вручены, в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ООО «Форма Маркет» - Попова О.В., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ст. 385 ГК РФ не предусматривает срока передачи документов, удостоверяющих права требования по договору уступки права требования. Ответчик свои обязательства по договору уступки права требования не нарушал, документы по договору должны быть переданы по условиям договора после окончательного расчета истцом. Окончательный расчет истцом не был произведен, поэтому обязанность по передаче документов у ответчика отсутствовала. Ссылаясь на недействительность п. 2.2 договора, истец просит расторгнуть данный договор, однако расторжение возможно только действительного договора. Кроме того, согласно п. 2.5 договора уступки права требования ... рублей по соглашению сторон являются задатком. Учитывая, что Купреевым С.В. не были исполнены обязательства по полной оплате договора уступки права требования, поэтому ... рублей не подлежат возврату, а остаются у ООО «Форма Маркет».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.
Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, между ООО «Арсенал Строй» и Купреевым С.В. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор (ООО «Арсенал Строй») уступает, а новый кредитор (Купреев С.В.) принимает на себя право требования исполнения от ООО «Форма Маркет», именуемого в дальнейшем «Должник», обязательства по строительству и передаче в собственность по окончании строительства нежилых помещений, под условными строительными номерами: ... общей проектной площадью ... кв.м. на первом этаже в блок секции № №, в ...-этажном панельном жилом доме, расположенном по строительному адресу:
Согласно п. 1.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГпередаваемое по данному договору право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома по от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Форма Маркет» и ООО «Олим С»; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Олим С» и ООО «АрсеналСтрой».
В соответствии с п. 2.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГпервоначальный кредитор передает новому кредитору все документы, удостоверяющие право требования и имеющие значение для осуществления данного требования (в т.ч. подтверждающие производство полной оплаты) после окончательного расчета в соответствии с условиями данного договора.
В силу п.п. 2.4, 2.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГрасчет за уступку права требования по данному договору производится наличными денежными средствами в сумме ... рублей, в том числе НДС. Расчет за уступку права требования по данному договору производится в следующем порядке: ... рублей, которые по соглашению сторон являются задатком, оплачиваются наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, спорный договор уступки права (требования) соответствует положениям главы 24 ГК РФ и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по передаче документов, подтверждающих наличие права требования и иных сведений, необходимых для реализации прав нового кредитора, Купреев С.В. обратился в суд с иском о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ и взыскании неосновательного обогащения в силу ст.ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ.
Из пояснений истца, представленной им квитанции к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГследует, что во исполнение своих обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГим произведена оплата в размере ... рублей.
Таким образом, будучи уведомленным о возможности передачи новому кредитору всех документов, удостоверяющие право требования и имеющие значение для осуществления данного требования после окончательного расчета в соответствии с условиями данного договора, Купреев С.В. перечисляет ООО «АрсеналСтрой» денежные средства в размере ... рублей в соответствии с п. 2.5 данного договора.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, усматривается согласие цессионария с условиями договора уступки права, с учетом информации о невозможности передачи подлинников документов в момент заключения договора.
Условие договора, предусмотренное сторонами в п. 2.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГв установленном законом порядке недействительным не признавалось.
Истом не оспаривалось, что до настоящего времени им окончательный расчет с ответчиком не произведен, в связи с чем, суд считает, что у ООО «АрсеналСтрой» не наступила обязанность по передаче Купрееву С.В. всех документов, удостоверяющих право требования и имеющие значение для осуществления данного требования.
Следовательно, ответчик не нарушил условие по передаче истцу всех документов, удостоверяющих право требования и имеющие значение для осуществления данного требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В указанной норме права отсутствует указание на срок исполнения обязанности кредитора, уступившего требование другому лицу, по передаче документов, удостоверяющие право (требование), и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления этого права (требования).
Кроме того, расторгнуть можно лишь действующий договор при существенном нарушении договора другой стороной. Суд также указал, что не передача И. дополнительного соглашения не лишило ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора цессии.
Даже в случае невыполнения первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 385 ГК РФ, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника, в связи с чем не может являться существенным нарушением договора.
Согласно п. 2.1 данного договора стороны согласовали, что все права и обязанности первоначального кредитора на данную квартиру по вышеуказанным договорам переходят новому кредитору в полном объеме с момента окончательного расчета в соответствии с условиями настоящего договора.
Исходя из материалов дела, основанием для расторжения договора уступки права (цессии) является не передача цедентом необходимых документов, иных оснований для расторжения договора уступки права истцом не заявлялось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГне подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора у истца отсутствуют законные основания истребовать у ответчика денежные средства в размере ... рублей, перечисленные по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГкак неосновательное обогащение.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Купреева СВ к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
